The Germany and the Agricola of Tacitus

DIE GERMANIA UND DER AGRICOLA DES TACITUS.

DIE OXFORD-ÜBERSETZUNG REVIDIERT, MIT ANMERKUNGEN.

Von Tacitus

Mit einer Einleitung von Edward Brooks, Jr.

EINLEITUNG.

Über das Leben des Historikers Tacitus ist nur sehr wenig bekannt, abgesehen von dem, was er uns in seinen eigenen Schriften mitteilt, und jenen Vorfällen, die sein Zeitgenosse Plinius über ihn berichtet.

Sein vollständiger Name war Caius Cornelius Tacitus. Das Geburtsdatum kann nur durch Vermutungen und auch nur annähernd bestimmt werden. Der jüngere Plinius spricht von ihm als prope modum aequales, etwa im gleichen Alter. Plinius wurde im Jahr 61 geboren. Tacitus bekleidete jedoch bereits unter Vespasian im Jahr 78 n. Chr. das Amt des Quästors, zu welchem Zeitpunkt er also mindestens fünfundzwanzig Jahre alt gewesen sein muss. Dies würde das Geburtsdatum auf spätestens 53 n. Chr. festlegen. Es ist daher wahrscheinlich, dass Tacitus einige Jahre älter als Plinius war.

Auch seine Abstammung ist Gegenstand reiner Vermutungen. Der Name Cornelius war unter den Römern weit verbreitet, sodass wir daraus keine Rückschlüsse ziehen können. Die Tatsache, dass er schon in jungen Jahren ein bedeutendes öffentliches Amt bekleidete, deutet darauf hin, dass er aus gutem Hause stammte, und es ist nicht unmöglich, dass sein Vater ein gewisser Cornelius Tacitus war, ein römischer Ritter, der Prokurator in Belgisch-Gallien war und den der ältere Plinius in seiner „Naturalis Historia“ erwähnt.

Über das frühe Leben des Tacitus und die Ausbildung, die er zur Vorbereitung auf jene literarischen Leistungen durchlief, die ihn später zu einer herausragenden Figur unter den römischen Literaten machten, wissen wir absolut nichts.

Von den Ereignissen seines Lebens, die sich nach Erreichen des Mannesalters zutrugen, wissen wir nur wenig über das hinaus, was er selbst in seinen Schriften festgehalten hat. Er nahm eine gewisse Stellung als Anwalt am römischen Gerichtshof ein und heiratete im Jahr 77 n. Chr. die Tochter des Julius Agricola, eines menschlichen und ehrenwerten Bürgers, der zu jener Zeit Konsul war und später zum Statthalter von Britannien ernannt wurde. Es ist durchaus möglich, dass diese sehr vorteilhafte Verbindung seine Beförderung zum Quästor unter Vespasian beschleunigte.

Unter Domitian wurde Tacitus im Jahr 88 zu einem von fünfzehn Kommissaren ernannt, die den Vorsitz bei der Feier der Säkularspiele führten. Im selben Jahr bekleidete er das Amt des Prätors und war Mitglied eines der exklusivsten alten Priesterkollegien, bei denen eine Voraussetzung für die Mitgliedschaft war, dass ein Mann aus gutem Hause stammte.

Im darauffolgenden Jahr scheint er Rom verlassen zu haben, und es ist möglich, dass er Germanien besuchte und dort sein Wissen und seine Informationen über die Sitten und Gebräuche seiner Völker erlangte, die er zum Gegenstand seines als „Germania“ bekannten Werkes macht.

Er kehrte erst 93 nach vierjähriger Abwesenheit nach Rom zurück, während welcher Zeit sein Schwiegervater verstarb.

Irgendwann zwischen den Jahren 93 und 97 wurde er in den Senat gewählt und erlebte in dieser Zeit die gerichtlichen Morde an vielen der besten Bürger Roms mit, die unter der Herrschaft Neros verübt wurden. Da er selbst Senator war, fühlte er sich nicht völlig schuldlos an den Verbrechen, die begangen wurden, und in seinem „Agricola“ finden wir ihn, wie er diesem Gefühl mit folgenden Worten Ausdruck verleiht: „Unsere eigenen Hände schleppten Helvidius ins Gefängnis; wir selbst wurden durch den Anblick von Mauricus und Rusticus gequält und mit dem unschuldigen Blut des Senecio bespritzt.“

Im Jahr 97 wurde er als Nachfolger des Virginius Rufus zum Konsul gewählt, der während seiner Amtszeit verstarb und bei dessen Beerdigung Tacitus eine Grabrede hielt, die Plinius zu der Aussage veranlasste: „Das Glück des Virginius wurde dadurch gekrönt, dass er den beredtesten aller Lobredner hatte.“

Im Jahr 99 wurde Tacitus vom Senat zusammen mit Plinius beauftragt, die Anklage gegen einen großen politischen Straftäter, Marius Priscus, zu führen, der als Prokonsul von Afrika die Angelegenheiten seiner Provinz korrupt verwaltet hatte. Wir haben das Zeugnis seines Kollegen, dass Tacitus eine höchst eloquente und würdevolle Antwort auf die Argumente gab, die von Seiten der Verteidigung vorgebracht wurden. Die Anklage war erfolgreich, und sowohl Plinius als auch Tacitus erhielten vom Senat ein Dankesvotum für ihre hervorragenden und wirkungsvollen Bemühungen bei der Führung des Falles.

Das genaue Todesdatum des Tacitus ist nicht bekannt, aber in seinen „Annalen“ scheint er auf die erfolgreiche Ausdehnung der Ostfeldzüge des Kaisers Trajan während der Jahre 115 bis 117 anzuspielen, sodass es wahrscheinlich ist, dass er bis zum Jahr 117 lebte.

Tacitus genoss zu Lebzeiten einen weit verbreiteten Ruf. Es wird erzählt, dass ihn bei einer Gelegenheit, als er im Zirkus bei der Feier einiger Spiele saß, ein römischer Ritter fragte, ob er aus Italien oder den Provinzen stamme. Tacitus antwortete: „Sie kennen mich aus Ihrer Lektüre“, worauf der Ritter schnell erwiderte: „Sind Sie dann Tacitus oder Plinius?“

Es ist auch bemerkenswert, dass der Kaiser Marcus Claudius Tacitus, der im dritten Jahrhundert regierte, behauptete, vom Historiker abzustammen, und anordnete, dass jedes Jahr zehn Exemplare seiner Werke veröffentlicht und in den öffentlichen Bibliotheken aufgestellt werden sollten.

Die Liste der erhaltenen Werke des Tacitus ist wie folgt: die „Germania“; das „Leben des Agricola“; der „Dialog über die Redner“; die „Historien“ und die „Annalen“.

Die folgenden Seiten enthalten Übersetzungen der ersten beiden dieser Werke. Die „Germania“, deren vollständiger Titel „Über Lage, Sitten und Bewohner Germaniens“ lautet, enthält historisch gesehen wenig Wertvolles. Sie beschreibt lebhaft den wilden und unabhängigen Geist der germanischen Völker, mit vielen Hinweisen auf die Gefahren, in denen das Reich durch dieses Volk stand. Der „Agricola“ ist eine biographische Skizze des Schwiegervaters des Schriftstellers, der, wie gesagt, ein angesehener Mann und Statthalter von Britannien war. Es ist eines der frühesten Werke des Autors und wurde wahrscheinlich kurz nach dem Tod Domitians im Jahr 96 geschrieben. Dieses Werk, so kurz es auch ist, wurde aufgrund seiner Anmut und Würde des Ausdrucks schon immer als bewundernswertes Beispiel der Biographie betrachtet. Was auch immer es sonst sein mag, es ist ein anmutiger und liebevoller Tribut an einen aufrechten und ausgezeichneten Mann.

Der „Dialog über die Redner“ handelt vom Verfall der Beredsamkeit unter dem Kaiserreich. Er hat die Form eines Dialogs und stellt zwei bedeutende Mitglieder der römischen Anwaltschaft dar, die die Veränderung zum Schlechteren diskutieren, die in der frühen Erziehung der römischen Jugend stattgefunden hatte.

Die „Historien“ berichten von den Ereignissen, die sich in Rom zutrugen, beginnend mit dem Amtsantritt Galbas im Jahr 68 und endend mit der Herrschaft Domitians im Jahr 97. Nur vier Bücher und ein Fragment eines fünften sind uns erhalten geblieben. Diese Bücher enthalten einen Bericht über die kurzen Regierungszeiten von Galba, Otho und Vitellius. Der Teil des fünften Buches, der erhalten geblieben ist, enthält einen interessanten, wenn auch etwas voreingenommenen Bericht über den Charakter, die Sitten und die Religion der jüdischen Nation, gesehen aus der Perspektive eines gebildeten Bürgers Roms.

Die „Annalen“ enthalten die Geschichte des Reiches vom Tod des Augustus im Jahr 14 bis zum Tod des Nero im Jahr 68 und bestanden ursprünglich aus sechzehn Büchern. Davon sind nur neun in vollständigem Erhaltungszustand auf uns gekommen, und von den anderen sieben haben wir nur Fragmente von dreien. Aus einem Zeitraum von vierundfünfzig Jahren haben wir die Geschichte von etwa vierzig.

Der Stil des Tacitus ist vielleicht vor allem für seine Knappheit bekannt. Die taciteische Kürze ist sprichwörtlich, und viele seiner Sätze sind so kurz und lassen dem Studenten so viel Raum zwischen den Zeilen, dass der Autor, um verstanden und geschätzt zu werden, immer wieder gelesen werden muss, damit der Leser nicht den Kern einiger seiner exzellentesten Gedanken verpasst. Ein solcher Autor stellt den Übersetzer vor ernsthafte, wenn nicht sogar unüberwindbare Schwierigkeiten, aber ungeachtet dieser Tatsache können die folgenden Seiten den Leser nur vom Genie des Tacitus beeindrucken.

ABHANDLUNG ÜBER LAGE, SITTEN UND BEWOHNER GERMANIENS.

1. Germanien wird von Gallien, Rätien und Pannonien durch die Flüsse Rhein und Donau getrennt; von Sarmatien und Dakien durch Berge und gegenseitige Furcht. Der Rest ist von einem Ozean umgeben, der breite Landzungen und riesige Inselgebiete umschließt, in denen unsere militärischen Expeditionen in jüngster Zeit verschiedene Nationen und Königreiche entdeckt haben. Der Rhein entspringt dem unzugänglichen und steilen Gipfel der Rätischen Alpen, biegt sanft nach Westen ab und mündet in den Nördlichen Ozean. Die Donau, die aus dem sanften und leicht ansteigenden Rücken des Berges Abnoba hervorströmt, besucht auf ihrem Lauf mehrere Nationen, bis sie schließlich durch sechs Kanäle in das Pontische Meer ausbricht; ein siebter verliert sich in Sümpfen.

2. Die Menschen in Germanien erscheinen mir einheimisch und frei von Vermischung mit Fremden, sei es als Siedler oder zufällige Besucher. Denn die Auswanderer früherer Zeitalter führten ihre Expeditionen nicht zu Lande, sondern zu Wasser durch; und jener riesige und, wenn ich so sagen darf, feindselige Ozean wird selten von Schiffen aus unserer Welt befahren. Dann, abgesehen von der Gefahr eines stürmischen und unbekannten Meeres, wer würde Asien, Afrika oder Italien für Germanien aufgeben, ein Land, das in seiner Oberfläche rau, in seinem Klima streng, für jeden Betrachter und Bebauer, außer einem Einheimischen, freudlos ist? In ihren alten Gesängen, die ihre einzigen Aufzeichnungen oder Annalen sind, feiern sie den Gott Tuisto, der aus der Erde entsprang, und seinen Sohn Mannus als die Väter und Gründer ihres Stammes. Mannus schreiben sie drei Söhne zu, von deren Namen die Völker, die an den Ozean grenzen, Ingaevonen genannt werden; diejenigen, die die zentralen Teile bewohnen, Herminonen; die übrigen, Istaevonen. Einige jedoch, die die Freiheit der Antike annehmen, behaupten, dass es mehr Nachkommen des Gottes gab, von denen mehr Bezeichnungen abgeleitet wurden; wie die der Marsen, Gambrivier, Sueben und Vandalen; und dass dies die echten und ursprünglichen Namen sind. Den Namen Germanien hingegen behaupten sie, sei ein moderner Zusatz; denn dass die Menschen, die zuerst den Rhein überquerten und die Gallier vertrieben, und die jetzt Tungrer genannt werden, damals Germanen hießen; welche Bezeichnung eines bestimmten Stammes, nicht eines ganzen Volkes, sich allmählich durchsetzte; sodass der Titel Germanen, der zuerst von den Siegern angenommen wurde, um Schrecken zu verbreiten, später von der Nation im Allgemeinen übernommen wurde. Sie haben auch die Tradition eines Herkules ihres Landes, dessen Lob sie vor dem aller anderen Helden singen, wenn sie in die Schlacht ziehen.

3. Eine eigentümliche Art von Versen ist auch unter ihnen verbreitet, durch deren Rezitation, „Barden“ genannt, sie ihren Mut anstacheln; während der Klang selbst als Omen für den Ausgang des bevorstehenden Kampfes dient. Denn je nach der Art des Schreis, der aus der Reihe hervorgeht, wird Furcht geweckt oder gefühlt: noch scheint es so sehr ein artikuliertes Lied zu sein, wie der wilde Chor der Tapferkeit. Ein rauer, durchdringender Ton und ein gebrochenes Brüllen sind die bevorzugten Töne; die sie voller und klangvoller machen, indem sie ihren Mund an ihre Schilde halten. Einige vermuten, dass Odysseus im Laufe seiner langen und fabelhaften Irrfahrten in diesen Ozean getrieben wurde und in Germanien landete; und dass Asciburgium, ein Ort, der am Rhein liegt und bis heute bewohnt ist, von ihm gegründet und Askipurgion genannt wurde. Sie geben vor, dass hier früher ein Altar entdeckt wurde, der Odysseus geweiht war, mit dem Namen seines Vaters Laertes darunter; und dass bestimmte Monumente und Gräber, die mit griechischen Buchstaben beschriftet sind, noch heute an den Grenzen von Germanien und Rätien vorhanden sind. Diese Behauptungen werde ich weder bestätigen noch widerlegen: jeder glaube darüber, wie es ihm beliebt.

4. Ich stimme der Meinung derer zu, die glauben, dass die Germanen sich niemals mit anderen Nationen vermischt haben; sondern eine Rasse sind, rein, unvermischt und mit einem ausgeprägten Charakter gestempelt. Daher durchzieht eine Familienähnlichkeit das Ganze, obwohl ihre Zahl so groß ist: Augen streng und blau; rötliches Haar; große Körper, mächtig in plötzlichen Anstrengungen, aber ungeduldig in Bezug auf Mühe und Arbeit, am wenigsten fähig, Durst und Hitze zu ertragen. Kälte und Hunger sind sie durch ihr Klima und ihren Boden gewohnt zu ertragen.

5. Das Land, obwohl in seinem Aspekt beträchtlich variierend, ist doch überall mit Wäldern struppig oder durch Sümpfe entstellt: feuchter auf der Seite Galliens, rauer auf der Seite Noricums und Pannoniens. Es ist produktiv an Getreide, aber unfreundlich zu Obstbäumen. Es wimmelt von Herden und Vieh, aber im Allgemeinen von einer kleinen Rasse. Sogar das Rindvieh ist ohne seine übliche Stattlichkeit und Würde des Kopfes: sie sind jedoch zahlreich und bilden die angesehenste und tatsächlich einzige Art von Reichtum. Silber und Gold haben die Götter, ich weiß nicht, ob in ihrer Gunst oder ihrem Zorn, diesem Land verweigert. Nicht dass ich behaupten würde, dass keine Adern dieser Metalle in Germanien erzeugt werden; denn wer hat die Suche gemacht? Der Besitz derselben wird von diesen Menschen nicht so begehrt wie von uns. Gefäße aus Silber sind zwar bei ihnen zu sehen, die ihren Botschaftern und Häuptlingen überreicht wurden; aber sie werden nicht höher geschätzt als Irdenware. Die Grenzbewohner jedoch schätzen Gold und Silber für den Handel und haben gelernt, verschiedene Arten unserer Münzen zu unterscheiden, von denen sie einige anderen vorziehen: die entfernteren Bewohner setzen den einfacheren und alten Brauch des Tausches von Waren fort. Das von den Germanen bevorzugte Geld ist die alte und bekannte Art, wie die Serrati und Bigati. Sie sind auch mit Silber zufriedener als mit Gold; nicht wegen irgendeiner Vorliebe für dieses Metall, sondern weil das kleinere Geld in ihrem gewöhnlichen und kleinen Handel bequemer ist.

6. Sogar Eisen ist unter ihnen nicht reichlich vorhanden; wie aus der Art ihrer Waffen geschlossen werden kann. Schwerter oder breite Lanzen werden selten benutzt; aber sie tragen im Allgemeinen einen Speer (in ihrer Sprache Framea genannt), der eine eiserne Klinge hat, kurz und schmal, aber so scharf und handlich, dass sie ihn, je nach Bedarf, entweder im Nah- oder Fernkampf einsetzen. Dieser Speer und ein Schild sind die einzige Rüstung der Kavallerie. Die Fußsoldaten haben zudem Wurfgeschosse, mehrere für jeden Mann, die sie auf eine immense Entfernung schleudern. Sie sind entweder nackt oder leicht mit einem kleinen Mantel bedeckt; und haben keinen Stolz auf Ausrüstung: nur ihre Schilde sind mit den auserlesensten Farben verziert. Wenige sind mit einem Panzerhemd versehen; und kaum hier und da einer mit einem Helm oder Kopfschutz. Ihre Pferde sind weder für Schönheit noch Schnelligkeit bemerkenswert, noch werden sie in den verschiedenen Evolutionen unterrichtet, die bei uns praktiziert werden. Die Kavallerie stürmt entweder geradeaus oder schwenkt einmal nach rechts, in einem so kompakten Körper, dass keiner hinter den anderen zurückbleibt. Ihre Hauptstärke besteht im Großen und Ganzen in ihrer Infanterie: daher werden diese in einer Schlacht mit der Kavallerie vermischt; so gut entspricht die Beweglichkeit dieser Fußsoldaten, die sie aus der gesamten Masse ihrer Jugend auswählen und in die Front der Linie stellen, der Natur der Reiterschlachten. Ihre Anzahl ist auch bestimmt: hundert aus jedem Kanton; und sie werden zu Hause mit einem Namen unterschieden, der diesen Umstand ausdrückt; sodass das, was anfangs nur eine Bezeichnung der Anzahl war, von da an ein Ehrentitel wird. Ihre Schlachtreihe ist in Keilen angeordnet. Boden preisgeben, vorausgesetzt, sie sammeln sich wieder, wird eher als eine kluge List denn als Feigheit betrachtet. Sie tragen ihre Erschlagenen selbst dann weg, wenn die Schlacht noch unentschieden ist. Die größte Schande, die ihnen widerfahren kann, ist es, ihre Schilde verlassen zu haben. Eine Person, die mit dieser Schmach gebrandmarkt ist, darf nicht an ihren religiösen Riten teilnehmen oder ihre Versammlungen betreten; sodass viele, nachdem sie aus der Schlacht entkommen sind, ihrem Schandfleck durch den Strick ein Ende bereitet haben.

7. Bei der Wahl der Könige haben sie Rücksicht auf die Geburt; bei der der Generäle auf Tapferkeit. Ihre Könige haben keine absolute oder unbegrenzte Macht; und ihre Generäle befehlen weniger durch die Kraft der Autorität als durch das Beispiel. Wenn sie wagemutig, abenteuerlustig und in der Aktion auffällig sind, erlangen sie Gehorsam durch die Bewunderung, die sie einflößen. Niemand außer den Priestern darf jedoch Straftäter richten, Fesseln oder Streifen zufügen; sodass die Züchtigung nicht als Akt militärischer Disziplin erscheint, sondern als Eingebung des Gottes, von dem sie annehmen, dass er bei den Kriegern gegenwärtig ist. Sie führen auch bestimmte Bilder und Standarten aus den heiligen Hainen mit sich in die Schlacht. Es ist ein Hauptanreiz für ihren Mut, dass ihre Geschwader und Bataillone nicht von Männern gebildet werden, die zufällig gesammelt wurden, sondern durch die Versammlung von Familien und Clans. Ihre Pfänder sind auch in der Nähe; sie haben das Gebrüll ihrer Frauen und das Schreien ihrer Kinder in Hörweite. Diese sind auch die am meisten verehrten Zeugen des Verhaltens eines jeden Mannes, diese seine großzügigsten Applaudierer. Zu ihren Müttern und ihren Frauen bringen sie ihre Wunden zur Linderung, noch scheuen diese es, die Schnitte zu zählen oder zu untersuchen. Die Frauen verabreichen auch Nahrung und Ermutigung an diejenigen, die kämpfen.

8. Die Überlieferung berichtet, dass Armeen, die zu weichen begannen, von den Frauen durch die Ernsthaftigkeit ihrer Bitten, das Dazwischentreten ihrer Körper und die Bilder, die sie von der drohenden Sklaverei gezeichnet haben, wieder gesammelt wurden, ein Unglück, das diese Menschen für ihre Frauen ungeduldiger ertragen als für sich selbst; sodass jene Staaten, die gezwungen waren, die Töchter adliger Familien unter ihre Geiseln zu geben, am wirksamsten an die Treue gebunden sind. Sie nehmen sogar an, dass dem weiblichen Geschlecht eine gewisse Heiligkeit und Vorhersehung innewohnt; und verachten daher weder ihre Ratschläge noch missachten ihre Antworten. Wir haben in der Herrschaft des Vespasian Veleda gesehen, die von vielen lange Zeit als Gottheit verehrt wurde. Aurima zudem und verschiedene andere wurden früher in gleicher Weise verehrt, aber nicht mit einer sklavischen Schmeichelei, noch als ob sie sie zu Göttinnen machten.

9. Von den Göttern ist Merkur das Hauptobjekt ihrer Anbetung; den sie an bestimmten Tagen für rechtmäßig halten, sogar mit menschlichen Opfern zu versöhnen. Herkules und Mars opfern sie die Tiere, die üblicherweise für Opfer bestimmt sind. Einige der Sueben bringen auch heilige Riten für Isis dar. Was die Ursache und der Ursprung dieser fremden Verehrung war, habe ich nicht entdecken können; außer dass ihre Darstellung mit dem Symbol einer Galeere darauf hinzudeuten scheint, dass es eine importierte Religion ist. Sie halten es der Größe himmlischer Wesen für unwürdig, ihre Gottheiten innerhalb von Mauern einzuschließen oder sie unter einer menschlichen Ähnlichkeit darzustellen: Wälder und Haine sind ihre Tempel; und sie heften Namen der Göttlichkeit an jene geheime Macht, die sie mit dem Auge der Anbetung allein betrachten.

Kein Volk ist dem Loswerfen und der Deutung von Vorzeichen mehr ergeben. Die erstere geschieht auf folgende einfache Weise: Man schneidet einen Zweig von einem fruchttragenden Baum und zerteilt ihn in kleine Stücke; diese werden mit bestimmten Zeichen versehen und wahllos auf ein weißes Tuch gestreut. Dann hebt der Priester des Gaues, falls es sich um eine öffentliche Angelegenheit handelt, oder der Hausvater, falls es eine private ist, nach Anrufung der Götter und mit dem Blick zum Himmel dreimal jedes Stück auf und deutet nach den eingravierten Zeichen deren Bedeutung. Fällt das Ergebnis ungünstig aus, wird an diesem Tag über die betreffende Angelegenheit nicht weiter beraten; ist es günstig, bedarf es noch einer Bestätigung durch Vorzeichen. Wie andere Völker kennen auch die Germanen die Kunst, aus dem Flug und dem Ruf der Vögel zu wahrsagen; doch ist es ihnen eigen, auch aus Pferden Mahnungen und Vorbedeutungen abzuleiten. Bestimmte Tiere dieser Art, milchweiß und von keiner irdischen Arbeit berührt, werden auf öffentliche Kosten in den heiligen Wäldern und Hainen geweidet. Diese werden vor einen geweihten Wagen gespannt, und der Priester sowie der König oder das Oberhaupt der Gemeinschaft begleiten sie und beobachten aufmerksam ihr Wiehern und Schnauben; und keiner Art von Vorbedeutung wird mehr Glauben geschenkt, nicht nur beim gemeinen Volk, sondern auch bei den Vornehmen und den Priestern. Denn letztere betrachten sich als Diener der Götter, die Pferde hingegen als Eingeweihte in den göttlichen Willen. Eine andere Art der Wahrsagung, mit der sie den Ausgang bedeutender Kriege erforschen, besteht darin, einen Gefangenen, der auf irgendeine Weise aus dem Volk, mit dem sie im Streit liegen, genommen wurde, gegen einen ausgewählten Mann aus ihren eigenen Reihen kämpfen zu lassen, wobei jeder mit den Waffen seines eigenen Landes kämpft; und je nachdem, wie der Sieg ausfällt, weissagen sie dem einen oder dem anderen Teil den Erfolg.

In Angelegenheiten von geringerer Bedeutung beraten die Anführer; in solchen von größerer Wichtigkeit die gesamte Gemeinschaft; jedoch mit der Maßgabe, dass das, was der Entscheidung des Volkes unterbreitet wird, zuvor von den Anführern reiflich erwogen wird. Sie versammeln sich, außer bei plötzlichen Notfällen, an festgesetzten Tagen, entweder bei Neumond oder Vollmond, was sie für die günstigste Zeit für den Beginn eines Unternehmens halten. Auch rechnen sie in ihrer Zeitrechnung nicht wie wir nach der Zahl der Tage, sondern der Nächte. Auf diese Weise regeln sie ihre Geschäfte; auf diese Weise setzen sie ihre Verabredungen fest; so dass bei ihnen die Nacht den Tag anzuführen scheint. Ein Nachteil, den ihre Freiheit mit sich bringt, ist, dass sie sich nicht alle zu einer festgesetzten Zeit versammeln, als ob sie einem Befehl gehorchten; sondern zwei oder drei Tage gehen mit dem Zögern des Zusammenkommens verloren. Wenn es ihnen allen beliebt, sitzen sie bewaffnet da. Stille wird von den Priestern geboten, die bei dieser Gelegenheit über Zwangsgewalt verfügen. Dann wird der König oder Anführer und solche, die sich durch Alter, Abstammung, Kriegsruhm oder Beredsamkeit auszeichnen, angehört; und sie finden Gehör eher durch ihre Fähigkeit zu überzeugen, als durch ihre Autorität zu befehlen. Missfällt ein Vorschlag, weist ihn die Versammlung mit einem unartikulierten Murren zurück; ist er angenehm, klirren sie mit ihren Speeren; denn der ehrenvollste Ausdruck der Zustimmung ist bei ihnen das Geräusch der Waffen.

Vor dieser Ratsversammlung ist es ebenfalls erlaubt, Anklagen vorzubringen und Kapitalverbrechen zu verfolgen. Die Strafen variieren je nach Art des Verbrechens. Verräter und Überläufer werden an Bäume gehängt; Feiglinge, Drückeberger und jene, die sich unnatürlicher Praktiken schuldig gemacht haben, werden unter einem Flechtwerk im Schlamm erstickt. Dieser Unterschied in der Bestrafung verfolgt das Prinzip, dass das Verbrechen öffentlich gemacht werden sollte, während es bestraft wird, die Schändlichkeit hingegen verborgen bleiben soll. Die Strafen für geringere Vergehen sind ebenfalls dem Verschulden angepasst. Die Verurteilten werden mit Pferden und Vieh gebüßt; ein Teil des Bußgeldes geht an den König oder den Staat; ein Teil an den Geschädigten oder seine Verwandten. In denselben Versammlungen werden auch Anführer gewählt, um in den Gauen und Bezirken Recht zu sprechen. Hundert Gefährten, die aus dem Volk gewählt wurden, stehen jedem von ihnen bei, um sie sowohl mit ihrem Rat als auch mit ihrer Autorität zu unterstützen.

Die Germanen führen keine Geschäfte, ob öffentlich oder privat, ohne bewaffnet zu sein: doch ist es nicht üblich, dass jemand die Waffen anlegt, bis der Staat seine Fähigkeit, sie zu führen, gebilligt hat. Dann rüstet mitten in der Versammlung entweder einer der Anführer, der Vater oder ein Verwandter den Jüngling mit einem Schild und einem Speer aus. Dies ist für sie das Gewand der Mannbarkeit; dies ist die erste Ehre, die der Jugend erwiesen wird: Vorher gelten sie als Teil eines Haushalts, danach als Teil des Staates. Die Würde eines Anführers wird sogar schon blutjungen Männern verliehen, deren Abstammung überaus erlaucht ist oder deren Väter dem Gemeinwohl bedeutende Dienste geleistet haben; sie werden jedoch mit den Männern von ausgereifter Kraft zusammengebracht, die bereits als dienstfähig erklärt wurden; auch schämen sie sich nicht, im Rang der Gefährten gesehen zu werden. Denn der Stand der Gefolgschaft selbst hat seine verschiedenen Grade, die durch das Urteil dessen bestimmt werden, dem sie folgen; und es herrscht ein großer Wetteifer unter den Gefährten, wer den höchsten Platz in der Gunst seines Anführers einnehmen soll; und unter den Anführern, wer sich durch die Zahl und Tapferkeit seiner Gefährten auszeichnen soll. Es ist ihre Würde, ihre Stärke, stets von einer großen Schar ausgewählter Jünglinge umgeben zu sein, ein Schmuck im Frieden, ein Bollwerk im Kriege. Und nicht nur im eigenen Land, sondern auch bei den benachbarten Völkern besteht der Ruhm und Glanz eines jeden Anführers darin, durch die Zahl und Tapferkeit seiner Gefährten ausgezeichnet zu sein. Solche Anführer werden durch Gesandtschaften umworben, durch Geschenke ausgezeichnet und entscheiden oft allein durch ihren Ruf einen Krieg.

Auf dem Schlachtfeld ist es für den Anführer schändlich, an Tapferkeit übertroffen zu werden; es ist für die Gefährten schändlich, ihrem Anführer nicht gleichzukommen; doch ist es ein Vorwurf und eine Schmach für das ganze nachfolgende Leben, vom Schlachtfeld zurückzukehren, wenn man ihn überlebt hat. Ihm beizustehen, ihn zu schützen, die eigenen tapferen Taten auf das Konto seines Ruhmes zu setzen, ist ihre erste und heiligste Verpflichtung. Die Anführer kämpfen für den Sieg, die Gefährten für ihren Anführer. Wenn ihre Heimat lange in Frieden und Untätigkeit versunken ist, begeben sich viele der jungen Adligen zu einem anderen Volk, das gerade Krieg führt. Denn abgesehen davon, dass Ruhe ihrem Geschlecht missfällt und Mühsal und Gefahren ihnen eine bessere Gelegenheit bieten, sich auszuzeichnen, sind sie nicht in der Lage, ohne Krieg und Gewalt eine große Schar von Gefolgsleuten zu ernähren. Der Gefährte verlangt von der Freigebigkeit seines Anführers das kriegerische Ross, den blutigen und siegreichen Speer: und anstelle von Sold erwartet er, mit einer Tafel versorgt zu werden, die zwar einfach, aber reichlich ist. Die Mittel für diese Freigebigkeit müssen durch Krieg und Raub gefunden werden; auch lassen sie sich nicht so leicht dazu überreden, das Land zu bestellen und die Ernte der Jahreszeiten abzuwarten, als den Feind herauszufordern und sich Wunden auszusetzen; ja, sie halten es sogar für niederträchtig und geistlos, durch Schweiß zu verdienen, was sie mit Blut erwerben könnten.

Während der Kriegspausen verbringen sie ihre Zeit weniger mit der Jagd als mit einer trägen Ruhe, geteilt zwischen Schlaf und Tafel. Alle tapfersten Krieger überlassen die Sorge für das Haus, die Familienangelegenheiten und das Land den Frauen, den alten Männern und dem schwächeren Teil der Dienerschaft und betäuben sich in Untätigkeit: so wunderbar ist der Kontrast, den die Natur bietet, dass dieselben Personen die Trägheit lieben und die Ruhe hassen! Es ist bei den verschiedenen Völkern üblich, ihren Anführern durch freiwillige und individuelle Beiträge Vieh oder Getreide darzubringen; diese werden als Ehrengeschenke angenommen, während sie gleichzeitig als notwendige Versorgung dienen. Sie erfreuen sich besonders an Geschenken von benachbarten Nationen, die nicht nur von Einzelpersonen, sondern von der Gemeinschaft als Ganzes dargebracht werden; wie feine Pferde, schwere Rüstungen, reiche Sättel und Goldketten. Wir haben sie nun auch gelehrt, Geld anzunehmen.

Es ist wohlbekannt, dass keines der germanischen Völker in Städten wohnt oder gar zusammenhängende Siedlungen zulässt. Sie wohnen verstreut und getrennt, wie es eine Quelle, eine Wiese oder ein Hain sie gerade einlädt. Ihre Dörfer sind nicht wie unsere in Reihen von aneinandergrenzenden Gebäuden angelegt; sondern jeder umgibt sein Haus mit einem freien Raum, sei es als Schutz gegen Feuer oder aus Unkenntnis der Baukunst. Denn sie sind in der Tat mit der Verwendung von Mörtel und Ziegeln nicht vertraut; für jeden Zweck verwenden sie rohes, ungeformtes Holz, das ohne Rücksicht auf das Auge behauen wurde. Sie verwenden mehr als gewöhnliche Mühe darauf, bestimmte Teile ihrer Gebäude mit einer Art Erde zu bestreichen, die so rein und glänzend ist, dass sie den Anschein von Malerei erweckt. Sie graben auch unterirdische Höhlen und decken sie mit einer großen Menge Dung zu. Diese nutzen sie als Winterzuflucht und Kornkammern; denn sie bewahren eine gemäßigte Temperatur; und bei einer Invasion, wenn das offene Land geplündert wird, bleiben diese Schlupfwinkel unversehrt, entweder weil der Feind nichts von ihnen weiß oder weil er sich nicht mit der Suche abgeben will.

Die Kleidung, die allen gemeinsam ist, ist ein Sagum, das mit einer Spange oder, falls diese fehlt, mit einem Dorn befestigt wird. Ohne weitere Bedeckung verbringen sie ganze Tage am Herd vor dem Feuer. Die Wohlhabenderen zeichnen sich durch ein Gewand aus, das nicht locker herabhängt wie bei den Sarmaten und Parthern, sondern eng anliegt und die Form jedes Gliedes zeigt. Sie tragen auch Felle von Tieren, wobei die Leute in der Nähe der Grenzen weniger wählerisch bei der Auswahl oder Zubereitung sind als die entlegeneren Bewohner, die durch Handel keine andere Kleidung beschaffen können. Diese wählen bestimmte Felle aus, die sie mit Flecken und Streifen aus dem Fell von Meerestieren variieren, den Erzeugnissen des äußeren Ozeans und uns unbekannter Meere. Die Kleidung der Frauen unterscheidet sich nicht von der der Männer; außer dass sie häufiger Leinen tragen, das sie mit Purpur färben; und sie verlängern ihr Obergewand nicht zu Ärmeln, sondern lassen den ganzen Arm und einen Teil der Brust entblößt.

Das eheliche Band ist dennoch streng und ernst bei ihnen; und es gibt nichts in ihren Sitten, das lobenswerter ist als dies. Fast als Einzige unter den Barbaren begnügen sie sich mit einer Frau; abgesehen von sehr wenigen, die nicht aus Unmäßigkeit, sondern weil ihre Verbindung aufgrund ihres Standes erbeten wird, Vielweiberei praktizieren. Die Frau bringt keine Mitgift in die Ehe ein, sondern erhält eine vom Ehemann. Die Eltern und Verwandten versammeln sich und geben ihre Zustimmung zu den Geschenken – Geschenke, die nicht darauf ausgerichtet sind, einem weiblichen Geschmack zu gefallen oder die Braut zu schmücken, sondern Ochsen, ein gezäumtes Ross, ein Schild, ein Speer und ein Schwert. Kraft dieser Gaben wird die Frau angetraut; und sie wiederum macht ihrem Ehemann ein Geschenk von Waffen. Dies betrachten sie als das festeste Band der Verbindung; dies sind die heiligen Mysterien, die ehelichen Gottheiten. Damit die Frau nicht glaubt, sie sei von Anstrengungen der Tapferkeit oder von den Wechselfällen des Krieges ausgenommen, wird sie durch die Zeremonie ihrer Heirat selbst daran erinnert, dass sie als Partnerin in Mühsal und Gefahren zu ihrem Mann kommt; um ebenso wie er zu leiden und zu wagen, im Frieden und im Krieg: Dies wird durch die aneinandergejochtenen Ochsen, das gezäumte Ross und die dargebrachten Waffen angedeutet. So soll sie leben, so sterben. Sie empfängt das, was sie unversehrt und geehrt an ihre Kinder weitergeben soll; was ihre Schwiegertöchter empfangen und wiederum an ihre Enkel weitergeben sollen.

Sie leben daher, umzäunt von Keuschheit; verdorben durch keine verführerischen Schauspiele, keine geselligen Anreize. Männer und Frauen sind gleichermaßen unkundig im geheimen Briefwechsel. Ehebruch ist bei einem so zahlreichen Volk äußerst selten. Seine Bestrafung erfolgt augenblicklich und nach Belieben des Ehemannes. Er schneidet der Schuldigen das Haar ab, entkleidet sie und jagt sie in Gegenwart ihrer Verwandten aus seinem Haus und verfolgt sie mit Schlägen durch das ganze Dorf. Auch wird einer Prostituierten keine Nachsicht gewährt. Weder Schönheit, noch Jugend, noch Reichtum können ihr einen Ehemann verschaffen: denn niemand dort betrachtet das Laster mit einem Lächeln oder nennt gegenseitige Verführung den Lauf der Welt. Noch beispielhafter ist die Praxis jener Völker, bei denen nur Jungfrauen heiraten und die Erwartungen und Wünsche einer Frau auf einmal zum Abschluss kommen. So nehmen sie einen Ehemann wie einen Körper und ein Leben; damit kein Gedanke, kein Wunsch über ihn hinausgeht; und er nicht nur als ihr Ehemann geliebt wird, sondern als ihre Ehe. Die Vermehrung der Kinder zu begrenzen oder eines der späteren Kinder zu töten, gilt als schändlich: und gute Sitten haben dort mehr Einfluss als gute Gesetze anderswo.

In jedem Haus wachsen die Kinder, dünn und ärmlich bekleidet, zu der Fülle an Körper und Gliedmaßen heran, die wir mit Staunen betrachten. Jede Mutter säugt ihre eigenen Kinder und übergibt sie nicht in die Hände von Dienern und Ammen. Keine Verwöhnung unterscheidet den jungen Herrn vom Sklaven. Sie liegen zusammen inmitten des gleichen Viehs, auf demselben Boden, bis das Alter trennt und die Tapferkeit die Freigeborenen auszeichnet. Die Jünglinge nehmen spät an den Freuden der Liebe teil und durchschreiten daher das Alter der Pubertät unerschöpft: Auch werden die Jungfrauen nicht in die Ehe gehetzt; dieselbe Reife, dieselbe volle Größe ist erforderlich: die Geschlechter vereinen sich gleichwertig und robust; und die Kinder erben die Kraft ihrer Eltern. Kinder werden von ihren mütterlichen Onkeln mit der gleichen Zuneigung betrachtet wie von ihren Vätern: manche betrachten dies sogar als das heiligere Band der Blutsverwandtschaft und ziehen es bei der Forderung von Geiseln vor, als ob es den Geist mit einem festeren Band und die Familie mit einer umfassenderen Verpflichtung hielte. Die eigenen Kinder sind jedoch Erben und Nachfolger; und es werden keine Testamente gemacht. Gibt es keine Kinder, sind die nächsten in der Erbfolge Brüder, väterliche und mütterliche Onkel. Je zahlreicher die Verwandten und Sippen eines Mannes sind, desto angenehmer ist sein Alter; noch ist es hier ein Vorteil, kinderlos zu sein.

Es ist eine unerlässliche Pflicht, die Feindschaften eines Vaters oder Verwandten ebenso anzunehmen wie deren Freundschaften: diese sind jedoch nicht unversöhnlich oder von Dauer. Selbst Totschlag wird durch eine bestimmte Buße in Vieh und Schafen gesühnt; und die ganze Familie nimmt die Genugtuung an, zum Vorteil des Gemeinwohls, da Streitigkeiten in einem freien Staat am gefährlichsten sind. Kein Volk ist geselligen Zusammenkünften mehr ergeben oder freigiebiger in der Ausübung der Gastfreundschaft. Jedem, wer es auch sei, den Zutritt unter ihr Dach zu verweigern, gilt als ruchlos. Jeder bewirtet seinen Gast nach seinen Möglichkeiten: Wenn seine Vorräte erschöpft sind, wird derjenige, der eben noch Gastgeber war, nun zum Führer und Begleiter zu einer anderen gastlichen Tafel. Sie betreten das nächste Haus ungebeten und werden mit gleicher Herzlichkeit empfangen. Niemand macht einen Unterschied hinsichtlich der Rechte der Gastfreundschaft zwischen einem Fremden und einem Bekannten. Dem scheidenden Gast wird geschenkt, was er auch immer erbitten mag; und mit derselben Freiheit wird eine Gabe im Gegenzug erbeten. Sie freuen sich über Geschenke; glauben aber nicht, dass eine Verpflichtung entsteht, wenn sie geben oder empfangen.

Sobald sie aus dem Schlaf erwachen, den sie im Allgemeinen bis spät in den Tag ausdehnen, baden sie, gewöhnlich in warmem Wasser, da dort meist kühles Wetter vorherrscht. Nach dem Baden nehmen sie ihre Mahlzeit ein, jeder auf einem eigenen Sitz und an einem eigenen Tisch. Dann gehen sie bewaffnet an die Arbeit und nicht weniger häufig zu geselligen Runden, bei denen es keine Schande ist, Tage und Nächte ununterbrochen mit Trinken zu verbringen. Die häufigen Streitigkeiten, die unter ihnen entstehen, wenn sie betrunken sind, enden selten mit beleidigenden Worten, sondern häufiger mit Blut. Bei ihren Festen beraten sie im Allgemeinen über die Versöhnung von Feinden, über familiäre Verbindungen, über die Ernennung von Anführern und schließlich über Frieden und Krieg; da sie der Ansicht sind, dass zu keiner Zeit die Seele offener für Aufrichtigkeit oder wärmer für Heldenmut ist. Diese Menschen, von Natur aus frei von Arglist oder Verstellung, offenbaren die geheimsten Regungen ihres Herzens in der Freiheit der Festlichkeit. Da die Gemüter aller so ohne Vorbehalt entblößt sind, werden die Gegenstände ihrer Beratung am nächsten Tag erneut erörtert; und jede Zeit hat ihre Vorteile. Sie beraten, wenn sie nicht verstellen können; sie entscheiden, wenn sie nicht der Täuschung unterliegen.

Ihr Getränk ist ein aus Gerste oder Weizen hergestellter Trank, der durch Gärung eine gewisse Ähnlichkeit mit Wein erlangt. Diejenigen, die am Rhein wohnen, kaufen auch Wein. Ihre Nahrung ist einfach; wildes Obst, frisches Wildbret oder geronnene Milch. Sie stillen ihren Hunger, ohne nach der Eleganz und den Köstlichkeiten der Tafel zu suchen. Ihr Durst nach dem Getränk wird nicht mit derselben Mäßigung gelöscht. Wenn ihr Hang zur Trunkenheit bis zum Ausmaß ihrer Wünsche befriedigt wird, erweist sich Unmäßigkeit als ebenso wirksam, sie zu unterwerfen, wie die Gewalt der Waffen.

Sie haben nur eine Art von öffentlichem Schauspiel, das in jeder Gemeinschaft dargeboten wird. Jünglinge, die es zu ihrem Zeitvertreib machen, tanzen nackt inmitten von gezogenen Schwertern und vorgestreckten Speeren. Übung hat Geschicklichkeit in dieser Übung verliehen; und Geschicklichkeit hat Anmut gegeben; doch stellen sie nicht für Lohn oder Gewinn aus: die einzige Belohnung für diesen Zeitvertreib, wenn auch einen riskanten, ist das Vergnügen der Zuschauer. Was außergewöhnlich ist: Sie spielen, wenn sie nüchtern sind, als ernste Angelegenheit mit Würfeln; und das mit solch einem verzweifelten Wagnis von Gewinn oder Verlust, dass sie, wenn alles andere verloren ist, ihre Freiheit und ihre Person auf den letzten Wurf setzen. Der Verlierer geht in freiwillige Knechtschaft; und obwohl er der Jüngste und Stärkste ist, lässt er sich geduldig binden und verkaufen. Solch ist ihre Hartnäckigkeit in einer schlechten Praxis – sie selbst nennen es Ehre. Die so erworbenen Sklaven werden im Handel weitergegeben, damit der Gewinner die Schande seines Sieges loswird.

Die übrigen ihrer Sklaven haben nicht, wie unsere, bestimmte Beschäftigungen im Haushalt zugewiesen. Jeder ist der Herr eines eigenen Wohnsitzes und Haushalts. Der Herr verlangt von ihm eine gewisse Menge an Getreide, Vieh oder Kleidung wie von einem Pächter; und nur soweit erstreckt sich die Unterwerfung des Sklaven. Seine häuslichen Pflichten werden von seiner eigenen Frau und seinen Kindern erfüllt. Es ist üblich, einen Sklaven zu geißeln oder ihn mit Ketten oder harter Arbeit zu bestrafen. Sie werden manchmal von ihren Herren getötet; nicht durch Strenge der Züchtigung, sondern in der Hitze des Zorns, wie einen Feind; mit dem Unterschied, dass es ungestraft geschieht. Freigelassene stehen kaum über Sklaven; sie bekleiden selten ein wichtiges Amt in der Familie; niemals im Staat, außer in jenen Stämmen, die unter königlicher Regierung stehen. Dort erheben sie sich über die Freigeborenen und sogar über die Adligen: Im Übrigen ist der untergeordnete Zustand der Freigelassenen ein Beweis für die Freiheit.

Geld gegen Zinsen zu verleihen und es durch Wucher zu vermehren, ist unter ihnen unbekannt: und diese Unkenntnis verhindert die Praxis wirksamer als ein Verbot es tun würde. Das Land wird von den Gemeinden in Parzellen besetzt, die im Verhältnis zur Anzahl der Bebauer stehen; und wird danach unter den Einzelnen des Bezirks in Anteilen gemäß dem Rang und Zustand jeder Person aufgeteilt. Die weite Ausdehnung der Ebene erleichtert diese Teilung. Das Ackerland wird jährlich gewechselt und ein Teil brach liegen gelassen; noch versuchen sie nicht, das Beste aus der Fruchtbarkeit und dem Überfluss des Bodens zu machen, durch ihren eigenen Fleiß beim Anlegen von Obstgärten, dem Umzäunen von Wiesen und dem Bewässern von Gärten. Getreide ist das einzige Produkt, das von der Erde verlangt wird: Daher ist ihr Jahr nicht in so viele Jahreszeiten unterteilt wie unseres; denn während sie Winter, Frühling und Sommer kennen und beim Namen nennen, sind sie mit der Bezeichnung und der Gabe des Herbstes gleichermaßen unbekannt.

Ihre Begräbnisse sind ohne Pomp. Das Einzige, worauf sie achten, ist, die Leichen bedeutender Männer mit bestimmten Holzarten zu verbrennen. Weder Gewänder noch Wohlgerüche werden auf den Scheiterhaufen gehäuft: Die Waffen des Verstorbenen und bisweilen sein Pferd werden den Flammen übergeben. Das Grab ist ein Rasenhügel. Sie verachten die aufwendigen und kostspieligen Ehren von Monumentalbauten als bloße Last für die Toten. Tränen und Klagen legen sie bald ab, Kummer und Reue nur langsam. Sie halten es für die Aufgabe der Frauen, ihre Freunde zu beweinen, für die der Männer, ihrer zu gedenken.

Dies ist die Summe dessen, was ich über Ursprung und Sitten der Germanen im Allgemeinen in Erfahrung bringen konnte. Ich gehe nun dazu über, jene Besonderheiten zu erwähnen, in denen sie sich voneinander unterscheiden; und ebenso zu berichten, welche Völker aus Germanien nach Gallien abgewandert sind. Jener große Schriftsteller, der vergöttlichte Julius, behauptet, dass die Gallier einst das überlegene Volk waren; daher ist es wahrscheinlich, dass einige gallische Kolonien nach Germanien hinüberzogen: Denn wie gering wäre das Hindernis eines Flusses gewesen, um ein Volk, das an Stärke zunahm, daran zu hindern, Siedlungen in Besitz zu nehmen oder zu wechseln, die noch als Gemeingut dalagen und nicht durch die Macht von Monarchien besetzt waren! Dementsprechend war der Landstrich zwischen dem Herkynischen Wald und den Flüssen Rhein und Main von den Helvetiern besetzt: und das Gebiet jenseits davon von den Boiern; beides gallische Stämme. Der Name Boiemum besteht noch heute als Denkmal der alten Siedlung, obwohl seine Bewohner nun gewechselt haben. Ob die Aravisker jedoch aus dem Gebiet der Oser, eines germanischen Volkes, nach Pannonien abgewandert sind; oder die Oser aus dem Gebiet der Aravisker nach Germanien; da Sprache, Einrichtungen und Sitten beider noch immer dieselben sind, ist eine Sache der Ungewissheit; denn in ihrem ursprünglichen Zustand gleicher Not und gleicher Freiheit waren dieselben Vorteile und Nachteile auf beiden Seiten des Flusses gemeinsam. Die Treverer und Nervier sind ehrgeizig darauf bedacht, für germanischen Ursprungs gehalten zu werden; als ob der Ruf dieser Abstammung sie von den Galliern unterscheiden würde, denen sie in Gestalt und Verweichlichung gleichen. Die Vangionen, Triboker und Nemeter, die das Rheinufer bewohnen, sind zweifellos germanische Stämme. Auch die Ubier, obwohl sie für würdig befunden wurden, eine römische Kolonie zu werden, und sich freuen, nach ihrem Gründer den Namen Agrippinenser zu tragen, erröten nicht, ihren Ursprung aus Germanien anzuerkennen; von wo sie einst abwanderten und wegen ihrer bewährten Treue am Rheinufer angesiedelt wurden, nicht damit sie selbst bewacht würden, sondern damit sie als Wache gegen Eindringlinge dienten.

Von all diesen Völkern sind die Bataver für ihre Tapferkeit am meisten berühmt; deren Gebiete umfassen nur einen kleinen Teil des Rheinufers, bestehen aber hauptsächlich aus einer Insel innerhalb desselben. Diese waren früher ein Stamm der Chatten, die wegen einer inneren Spaltung in ihre jetzigen Siedlungen umzogen, um ein Teil des Römischen Reiches zu werden. Sie bewahren sich noch diese Ehre, zusammen mit einem Andenken an ihre alte Allianz; denn sie werden weder durch Steuern beleidigt noch durch Steuereinnehmer unterdrückt. Von fiskalischen Lasten und außerordentlichen Beiträgen befreit und allein für den militärischen Gebrauch bereitgehalten, werden sie wie ein Waffenmagazin für die Zwecke des Krieges aufgespart. Die Nation der Mattiaker unterliegt einer Unterwerfung ähnlicher Art: Denn die Größe des römischen Volkes hat eine Ehrfurcht vor dem Reich über den Rhein und die alten Grenzen hinausgetragen. Die Mattiaker handeln daher, obwohl sie eine Siedlung und Grenzen auf der gegenüberliegenden Seite des Flusses innehaben, aus Gesinnung und Anhänglichkeit mit uns; sie gleichen den Batavern in jeder Hinsicht, außer dass sie durch den Boden und die Luft ihres eigenen Landes mit einem kräftigeren Geist belebt werden. Ich zähle nicht zu den Völkern Germaniens diejenigen, die das Zehntland besetzen, obwohl sie zwischen Rhein und Donau wohnen. Einige der unbeständigsten Gallier, durch Not wagemutig geworden, bemächtigten sich dieses Gebietes unsicheren Eigentums. Nachdem unsere Grenzlinie später vorgerückt war und eine Kette befestigter Posten errichtet wurde, wurde es ein Randgebiet des Reiches und Teil der römischen Provinz.

Jenseits dieser wohnen die Chatten, deren Siedlungen, beginnend beim Herkynischen Wald, in einem Landstrich liegen, der weniger offen und sumpfig ist als jene, die die anderen Staaten Germaniens überziehen; denn er besteht aus einem zusammenhängenden Gebirgszug, der allmählich zerstreuter wird; und der Herkynische Wald begleitet seine Chatten und lässt sie auch hinter sich zurück. Diese Nation zeichnet sich durch härtere Körper, Kompaktheit der Glieder, grimmige Gesichtszüge und überlegene Geisteskraft aus. Für Germanen besitzen sie ein beachtliches Maß an Verstand und Scharfsinn; sie wählen fähige Personen zum Befehl und gehorchen ihnen, wenn sie gewählt sind; sie halten ihre Reihen; ergreifen Gelegenheiten; zügeln ungestüme Regungen; teilen die Arbeit des Tages angemessen ein; verschanzen sich gegen die Nacht; halten das Glück für zweifelhaft und nur die Tapferkeit für gewiss; und was äußerst selten ist und nur eine Folge von Disziplin, verlassen sich mehr auf den Feldherrn als auf das Heer. Ihre Macht besteht gänzlich aus Infanterie; die neben ihren Waffen verpflichtet sind, Werkzeuge und Proviant zu tragen. Andere Völker scheinen in eine Schlacht zu ziehen; die Chatten in den Krieg. Streifzüge und zufällige Begegnungen sind unter ihnen selten. Es ist in der Tat eigentümlich für die Kavallerie, bald den Sieg zu erringen und bald preiszugeben. Schnelligkeit grenzt an Ängstlichkeit; langsame Bewegungen sind eher mit beständiger Tapferkeit verwandt.

Ein Brauch, der unter den anderen germanischen Völkern nur von wenigen Individuen mit wagemutigerem Geist befolgt wird, ist unter den Chatten allgemeine Übereinkunft. Von der Zeit an, da sie das Mannesalter erreichen, lassen sie Haar und Bart wachsen; und legen dieses gelobte Abzeichen, das Versprechen der Tapferkeit, nicht ab, bis sie einen Feind erschlagen haben. Über Blut und Beute entblößen sie das Antlitz und verkünden, dass sie endlich die Schuld des Daseins beglichen und sich ihrer Heimat und ihren Eltern würdig erwiesen haben. Die Feigen und Verweichlichten verbleiben in ihrer verwahrlosten Verkleidung. Die Tapfersten unter ihnen tragen auch einen Eisenring (ein Zeichen der Schande in jener Nation) wie eine Art Kette, bis sie sich durch das Erschlagen eines Feindes davon befreit haben. Viele der Chatten nehmen diese Auszeichnung an und werden grau unter dem Zeichen, sichtbar sowohl für Feinde als auch für Freunde. Von diesen wird in jedem Gefecht der Angriff begonnen: Sie bilden die erste Reihe und bieten ein neues Schauspiel des Schreckens. Selbst im Frieden lassen sie nicht von der Strenge ihres Aussehens ab. Sie haben kein Haus, kein Land, keine häuslichen Sorgen: Sie werden von jedem unterhalten, den sie besuchen: verschwenderisch mit dem Eigentum anderer, unbekümmert um das eigene; bis die Gebrechlichkeit des Alters sie für einen solch starren Kurs militärischer Tugend unfähig macht.

Neben den Chatten, an den Ufern des Rheins, wo er, nun in seinem Bett gefestigt, eine ausreichende Grenze geworden ist, wohnen die Usipier und Tenkterer. Letzteres Volk ist, zusätzlich zum üblichen militärischen Ruf, für die Disziplin seiner Kavallerie berühmt; auch steht die Infanterie der Chatten nicht in höherem Ansehen als das Pferd der Tenkterer. Ihre Vorfahren begründeten es, und werden von der Nachwelt nachgeahmt. Reitkunst ist der Sport ihrer Kinder, der Punkt des Wetteifers ihrer Jugend und die Übung, in der sie bis ins hohe Alter verharren. Pferde werden zusammen mit den Dienstboten, den Hausgöttern und den Erbrechten vermacht: Sie gehen jedoch nicht, wie andere Dinge, an den ältesten Sohn, sondern an den Tapfersten und Kriegerischsten.

Angrenzend an die Tenkterer waren früher die Brukterer; doch die Kunde besagt nun, dass die Chamaven und Angrivarier, in ihr Land abwandernd, sie vertrieben und gänzlich ausgerottet haben, mit Zustimmung der benachbarten Völker, bewogen entweder durch Hass auf ihre Arroganz, Liebe zur Beute oder die Gunst der Götter gegenüber den Römern. Denn sie gönnten uns sogar das Schauspiel einer Schlacht, in der über sechzigtausend Germanen erschlagen wurden, nicht durch römische Waffen, sondern, was noch großartiger war, durch gegenseitige Feindseligkeiten, gleichsam zu unserem Vergnügen und zur Unterhaltung. Mögen die Völker, wenn schon keine Zuneigung zu uns, so doch zumindest einen Groll gegeneinander beibehalten und verewigen! Denn während das Schicksal des Reiches so drängend ist, kann das Glück uns keine höhere Wohltat erweisen als die Zwietracht unserer Feinde.

Angrenzend an die Angrivarier und Chamaven nach hinten liegen die Dulgibiner, Chasuarier und andere weniger bekannte Völker. Nach vorne folgen die Friesen; die sich durch die Bezeichnungen Größere und Kleinere nach ihrer verhältnismäßigen Macht unterscheiden. Die Siedlungen beider erstrecken sich entlang des Rheinrandes bis zum Ozean; und umfassen zudem riesige Seen, die von römischen Flotten befahren wurden. Wir haben sogar den Ozean selbst auf jener Seite erforscht; und die Sage berichtet, dass Säulen des Herkules noch an jener Küste bestehen; ob es nun so ist, dass Herkules jemals in Wirklichkeit dort war, oder dass alles Große und Prächtige, dem man irgendwo begegnet, durch allgemeine Übereinkunft seinem berühmten Namen zugeschrieben wird. Der Versuch des Drusus Germanicus, Entdeckungen in diesen Teilen zu machen, war hinreichend kühn; aber der Ozean widersetzte sich jeder weiteren Nachforschung über sich selbst und Herkules. Nach einer Weile erneuerte niemand den Versuch; und es wurde für frömmer und ehrfürchtiger gehalten, an die Taten der Götter zu glauben, als sie zu untersuchen.

Bis hierher haben wir die Westseite Germaniens verfolgt. Sie wendet sich von dort mit einem weiten Schwung nach Norden: Und zuerst erscheint das Land der Chauken, das, obwohl es unmittelbar bei Friesland beginnt und einen Teil des Meeresufers einnimmt, sich doch so weit erstreckt, dass es an alle zuvor genannten Völker grenzt, bis es sich so weit herumwindet, um auf die Gebiete der Chatten zu treffen. Dieser riesige Landstrich wird nicht nur besetzt, sondern ausgefüllt von den Chauken; einem Volk, dem edelsten der Germanen, das es vorzieht, seine Größe durch Gerechtigkeit statt durch Gewalt zu wahren. Ohne Ehrgeiz, ohne ungezügelte Begierden, still und zurückgezogen, provozieren sie keine Kriege, sie machen sich keiner Raubgier oder Plünderung schuldig; und es ist ein hauptsächlicher Beweis ihrer Macht und Tapferkeit, dass die Überlegenheit, die sie besitzen, nicht durch ungerechte Mittel erworben wurde. Dennoch haben alle Waffen bereit; und, falls nötig, ist ein Heer schnell ausgehoben: Denn sie haben einen Überfluss an Männern und Pferden und wahren ihren militärischen Ruf selbst im Nichtstun.

An die Chauken und Chatten grenzen die Cherusker; die aus Mangel an Feinden lange Zeit einen zu dauerhaften und entkräftenden Frieden pflegten: Ein Zustand, der eher schmeichelhaft als sicher ist; da die Ruhe, die man inmitten ehrgeiziger und mächtiger Nachbarn genießt, trügerisch ist; und wenn ein Appell an das Schwert erfolgt, sind Mäßigung und Rechtschaffenheit Namen, die sich die Sieger aneignen. So werden die Cherusker, die früher die Titel gerecht und aufrecht trugen, nun der Feigheit und Torheit bezichtigt; und das gute Glück der Chatten, die sie unterwarfen, ist zur Weisheit erwachsen. Der Ruin der Cherusker zog den der Fosen nach sich, eines benachbarten Stammes, die gleichermaßen an ihrem Unglück teilhatten, obwohl sie einen geringeren Anteil an ihrem Wohlstand genossen hatten.

In demselben Viertel Germaniens, angrenzend an den Ozean, wohnen die Kimbern; ein gegenwärtig kleiner Staat, aber groß an Ruhm. Von ihrer vergangenen Größe bestehen noch ausgedehnte Überreste in Lagern und Linien an beiden Ufern, aus deren Umfang die Stärke und Zahl der Nation noch berechnet werden kann und Glaubwürdigkeit für den Bericht von einem so ungeheuren Heer gewonnen werden kann. Es war im 640. Jahr Roms, dass die Waffen der Kimbern zuerst vernommen wurden, unter dem Konsulat von Caecilius Metellus und Papirius Carbo; von welcher Ära bis zum zweiten Konsulat des Kaisers Trajan ein Zeitraum von fast 210 Jahren vergangen ist. So lange hat Germanien den Waffen Roms widerstanden. Während dieses langen Intervalls wurden viele gegenseitige Wunden geschlagen. Nicht die Samniten, die Karthager, Spanien, Gallien oder Parthien haben häufigere Alarme gegeben; denn die Freiheit der Germanen ist kräftiger als die Monarchie der Arsakiden. Was hat der Osten, der selbst Pacorus verloren hat und einen Umsturz durch Ventidius erlitt, gegen uns zu prahlen, außer die Erschlagung des Crassus? Aber die Germanen entzogen dem römischen Volk durch die Niederlage oder Gefangennahme von Carbo, Cassius, Scaurus Aurelius, Servilius Caepio und Cneius Manlius fünf konsularische Heere; und nahmen danach Augustus selbst Varus mit drei Legionen ab. Auch besiegte Caius Marius in Italien, der vergöttlichte Julius in Gallien oder Drusus, Nero oder Germanicus in ihrem eigenen Land sie nicht ohne Verlust. Die nachfolgenden mächtigen Drohungen des Caligula endeten im Spott. Dann folgte Ruhe; bis sie, die Gelegenheit unserer Zwietracht und Bürgerkriege ergreifend, die Winterquartiere der Legionen erzwangen und sogar nach dem Besitz Galliens strebten; und, von dort wieder vertrieben, sind sie in späterer Zeit eher triumphiert worden als besiegt.

Wir haben nun von den Sueben zu sprechen; die nicht einen einzigen Staat bilden, wie die Chatten oder Tenkterer, sondern den größten Teil Germaniens einnehmen und noch in verschiedene Namen und Nationen verteilt sind, obwohl sie alle die gemeinsame Bezeichnung Sueben tragen. Es ist ein Merkmal dieses Volkes, das Haar zur Seite zu drehen und es unter dem Hinterkopf zu einem Knoten zu binden. Durch dieses Zeichen unterscheiden sich die Sueben von den übrigen Germanen; und die Freien der Sueben von den Sklaven. Unter anderen Völkern wird diese Mode, entweder wegen irgendeiner Verwandtschaft mit den Sueben oder aus der üblichen Neigung zur Nachahmung, manchmal übernommen; aber selten und nur während der Zeit der Jugend. Die Sueben fahren fort, selbst bis sie grau werden, ihr Haar steif nach hinten wachsen zu lassen, und oft wird es oben auf dem Scheitel befestigt. Die Häuptlinge richten es mit noch größerer Sorgfalt: Und in dieser Hinsicht bemühen sie sich um Schmuck, wenn auch von einer nicht entehrenden Art. Denn ihr Plan ist nicht, Liebe zu machen oder zu inspirieren; sie schmücken sich auf diese Weise, während sie in den Krieg ziehen, um größer und schrecklicher zu erscheinen; und kleiden sich für die Augen ihrer Feinde.

Die Semnonen behaupten, die ältesten und edelsten der Sueben zu sein; und ihre Ansprüche werden durch Religion bestätigt. Zu einer festgesetzten Zeit versammeln sich alle Völker desselben Stammes durch ihre Abgesandten in einem Wald, der durch die Augurien ihrer Vorfahren und uralten Schrecken geweiht ist, und feiern dort durch die öffentliche Erschlagung eines menschlichen Opfers den schrecklichen Ursprung ihrer barbarischen Riten. Eine andere Art von Ehrfurcht wird dem Hain entgegengebracht. Niemand betritt ihn, ohne mit einer Kette gebunden zu sein, als Anerkennung seiner niederen Natur und der Macht der dort wohnenden Gottheit. Wenn er zufällig fällt, ist es ihm nicht erlaubt, aufgehoben zu werden oder aufzustehen; sie rollen sich am Boden entlang heraus. Die Gesamtheit ihres Aberglaubens hat diese Bedeutung: Dass die Nation von diesem Ort ihren Ursprung ableitet; dass hier der Wohnsitz der Gottheit ist, des Regierers über alles, und dass alles andere ihm unterworfen und nachgeordnet ist. Diese Meinungen erhalten zusätzliche Autorität durch die Macht der Semnonen, die einhundert Gaue bewohnen und sich aufgrund des großen Körpers, den sie bilden, als das Haupt der Sueben betrachten.

Die Langobarden hingegen werden durch die Geringfügigkeit ihrer Zahl geadelt; da sie, obwohl von vielen mächtigen Völkern umgeben, Sicherheit nicht aus Unterwürfigkeit, sondern aus ihrem kriegerischen Unternehmungsgeist gewinnen. Die benachbarten Reudigner und die Avionen, Angeln, Variner, Eudosen, Suardonen und Nuithonen sind durch Flüsse oder Wälder verteidigt. Nichts Bemerkenswertes tritt bei irgendeinem dieser auf; außer dass sie sich in der Verehrung der Hertha oder Mutter Erde vereinen; und annehmen, dass sie in die Angelegenheiten der Menschen eingreift und die verschiedenen Völker besucht. Auf einer Insel des Ozeans steht ein heiliger und unverletzter Hain, in dem sich ein geweihter Wagen befindet, bedeckt mit einem Schleier, den allein der Priester zu berühren berechtigt ist. Er wird sich des Einzugs der Göttin in diesen geheimen Rückzugsort bewusst; und begleitet mit tiefer Verehrung das Gefährt, das von jochigen Kühen gezogen wird. Zu dieser Jahreszeit ist alles Freude; und jeder Ort, den die Göttin zu besuchen geruht, ist eine Szene der Festlichkeit. Keine Kriege werden unternommen; Waffen werden nicht angerührt; und jede feindliche Waffe ist verschlossen. Frieden auswärts und daheim sind dann nur bekannt; dann nur geliebt; bis schließlich derselbe Priester die Göttin, gesättigt vom sterblichen Umgang, zu ihrem Tempel zurückführt. Der Wagen, mit seinem Vorhang, und, wenn wir es glauben dürfen, die Göttin selbst, unterziehen sich dann der Waschung in einem geheimen See. Dieses Amt wird von Sklaven ausgeführt, die derselbe See augenblicklich verschlingt. Daher rührt ein geheimnisvoller Schauer; und eine heilige Unwissenheit darüber, was das sein kann, das nur von denen erblickt wird, die im Begriff sind zu sterben. Dieser Teil der suebischen Nation erstreckt sich bis in die entlegensten Winkel Germaniens.

Wenn wir nun dem Lauf der Donau folgen, wie wir es zuvor mit dem des Rheins taten, begegnen wir zuerst den Hermunduren; einem Volk, das den Römern treu ist und aus diesem Grund die einzigen Germanen sind, denen Handel gestattet ist, nicht nur am Ufer, sondern innerhalb unserer Gebiete und in der blühenden Kolonie, die in der Provinz Rhaetia errichtet wurde. Sie gehen und kommen nach Belieben, ohne von einer Wache begleitet zu werden; und während wir anderen Völkern unsere Waffen und Lager allein zeigen, legen wir diesen unsere Häuser und Landsitze offen, die sie betrachten, ohne sie zu begehren. Im Land der Hermunduren entspringt die Elbe; ein Fluss, der früher bei uns gefeiert und bekannt war, nun nur noch dem Namen nach gehört wird.

Angrenzend an die Hermunduren sind die Narisker; und neben ihnen die Markomannen und Quaden. Von diesen sind die Markomannen die mächtigsten und berühmtesten; und haben sich sogar das Land, das sie bewohnen, durch ihre Tapferkeit bei der Vertreibung der Boier erworben. Auch sind die Narisker und Quaden nicht minder an Tapferkeit; und dies ist gleichsam die Vorhut Germaniens, soweit es von der Donau begrenzt wird. In unserem Gedächtnis wurden die Markomannen und Quaden von Königen ihrer eigenen Nation regiert, aus dem edlen Geschlecht des Maroboduus und Tudrus. Sie unterwerfen sich nun sogar Fremden; aber alle Macht ihrer Könige hängt von der Autorität der Römer ab. Wir unterstützen sie selten mit unseren Waffen, aber häufig mit unserem Geld; auch sind sie deswegen nicht weniger mächtig.

Dahinter liegen die Marsigner, Gothiner, Oser und Burier, die den Abschluss der Markomannen und Quaden bilden. Von diesen gleichen die Marsigner und Burier in Sprache und Tracht den Sueben. Die Gothiner und Oser beweisen, dass sie keine Germanen sind; die ersteren durch ihren Gebrauch der gallischen, die zweiten der pannonischen Sprache; und beide dadurch, dass sie sich zur Zahlung von Tributen herbeilassen, die ihnen als Fremden teils von den Sarmaten, teils von den Quaden auferlegt werden. Die Gothiner müssen sich zu ihrer weiteren Schande mit dem Abbau von Eisenminen befassen. Alle diese Völker bewohnen nur einen geringen Teil des flachen Landes; ihre Siedlungen liegen hauptsächlich inmitten von Wäldern und auf den Seiten und Gipfeln von Bergen; denn ein durchgehender Gebirgszug trennt Suebien von verschiedenen entlegeneren Stämmen. Von diesen sind die Lyger am weitesten verbreitet und verbreiten ihren Namen über mehrere Gemeinschaften. Es wird genügen, die mächtigsten unter ihnen zu nennen: die Arier, Helvekonen, Manimer, Elysier und Naharvalen. Im Gebiet der Letzteren befindet sich ein Hain, der uralten religiösen Riten geweiht ist. Ein Priester steht ihnen vor, bekleidet in Frauengewänder; doch die dort verehrten Götter sollen, nach römischer Deutung, Castor und Pollux sein. Ihre Eigenschaften sind dieselben; ihr Name, Alcis. Bilder jedenfalls oder Spuren fremder Aberglaubensformen erscheinen in ihrer Verehrung nicht; doch werden sie als junge Männer und Brüder verehrt. Die Arier, die in ihrer Wildheit die überlegene Stärke, die sie gegenüber den anderen soeben aufgezählten Völkern besitzen, noch übertreffen, verbessern die natürliche Grausamkeit ihres Aussehens durch künstliche Hilfsmittel. Ihre Schilde sind schwarz, ihre Körper bemalt; sie wählen die dunkelsten Nächte für einen Angriff und verbreiten Schrecken durch die totenhafte Düsternis ihrer dunklen Scharen – kein Feind ist imstande, ihrem sonderbaren und gleichsam höllischen Anblick standzuhalten, da in jedem Kampf die Augen als erste besiegt werden. Jenseits der Lyger sind die Gothonen, die unter einer Monarchie leben, die etwas strenger ist als die der anderen germanischen Nationen, jedoch nicht in einem Maße, das mit der Freiheit unvereinbar wäre. Daran schließen sich die Rugier und Lemovier an, die an der Meeresküste liegen – alle diese Stämme zeichnen sich durch Rundschilde, Kurzschwerter und die Unterwerfung unter königliche Autorität aus.

Als nächste erscheinen die Gemeinschaften der Suionen, die mitten im Ozean sitzen und außer ihrer Stärke an Männern und Waffen auch über eine Seemacht verfügen. Die Form ihrer Schiffe unterscheidet sich von der unseren dadurch, dass sie an jedem Ende einen Bug haben, sodass sie jederzeit bereit sind, anzulegen. Sie machen keinen Gebrauch von Segeln, noch haben sie regelmäßige Ruderbänke an den Seiten: sie rudern, wie es auf einigen Flüssen praktiziert wird, ohne Ordnung, bald auf der einen, bald auf der anderen Seite, wie es der Anlass erfordert. Diese Menschen ehren den Reichtum; aus diesem Grund sind sie einer monarchischen Regierung unterworfen, ohne jede Einschränkung oder prekäre Bedingungen der Gefolgschaft. Auch ist es nicht erlaubt, Waffen wahllos aufzubewahren, wie bei den anderen germanischen Nationen, sondern sie werden der Obhut eines Wächters anvertraut, und dieser ist zudem ein Sklave. Der Vorwand ist, dass der Ozean sie vor plötzlichen Überfällen schützt und arbeitslose Männer mit Waffen in den Händen leicht zügellos werden. Tatsächlich liegt es im Interesse des Königs, keinem Adligen, Freien oder auch einem freigelassenen Sklaven die Aufbewahrung der Waffen anzuvertrauen.

Jenseits der Suionen ist ein anderes Meer, träge und beinahe unbeweglich, von dem man annimmt, dass es den ganzen Erdkreis umgürtet und umschließt, und zwar aus dem Umstand, dass das letzte Licht der untergehenden Sonne so hell bis zu ihrem Aufgang leuchtet, dass es die Sterne verdunkelt. Der Volksglaube fügt hinzu, dass man auch den Klang ihres Auftauchens aus dem Ozean höre; und dass die Gestalten der Gottheiten mit den von ihrem Haupt ausgehenden Strahlen erblickt werden. Nur bis hierhin, so sagt der Bericht, reicht die Natur. An der rechten Küste des suebischen Meeres wohnen die Stämme der Aestier, deren Tracht und Sitten dieselben sind wie die der Sueben, deren Sprache jedoch mehr der britannischen ähnelt. Sie verehren die Mutter der Götter; und als Symbol ihres Aberglaubens tragen sie Figuren von Wildschweinen bei sich. Dies dient ihnen als Ersatz für Rüstung und jeden anderen Schutz: es macht den Verehrer der Göttin selbst inmitten von Feinden sicher. Ihre Waffen sind hauptsächlich Keulen, da Eisen bei ihnen wenig gebräuchlich ist. Sie bauen Getreide und andere Früchte der Erde mit mehr Fleiß an, als die germanische Trägheit gemeinhin aufbringt. Sie erforschen sogar das Meer und sind das einzige Volk, das Bernstein sammelt, der von ihnen Glese genannt wird und in den Untiefen und am Ufer aufgelesen wird. Mit der üblichen Gleichgültigkeit der Barbaren haben sie nicht nachgeforscht oder festgestellt, aus welchem natürlichen Objekt oder durch welche Mittel er entsteht. Er lag lange unbeachtet inmitten anderer vom Meer angeschwemmter Dinge, bis unsere Üppigkeit ihm einen Namen gab. Da er für sie nutzlos ist, sammeln sie ihn roh; bringen ihn unbearbeitet herbei und wundern sich über den Preis, den sie dafür erhalten. Es dürfte sich jedoch um ein Ausscheiden bestimmter Bäume handeln, da oft Kriechtiere und sogar geflügelte Tiere darin glänzend zu sehen sind, die, während er in flüssigem Zustand war, darin gefangen wurden und beim Erhärten eingeschlossen blieben. Ich sollte daher annehmen, dass, so wie die üppigen Wälder und Haine in den verborgenen Winkeln des Ostens Weihrauch und Balsam absondern, es dieselben auch auf den Inseln und Kontinenten des Westens gibt; welche, von den nahen Strahlen der Sonne beeinflusst, ihre flüssigen Säfte in das darunterliegende Meer tropfen lassen, von wo aus sie durch die Kraft der Stürme an die gegenüberliegenden Küsten geworfen werden. Wenn die Natur des Bernsteins durch die Einwirkung von Feuer untersucht wird, entzündet er sich wie eine Fackel mit einer dicken und wohlriechenden Flamme und löst sich sogleich in eine klebrige Materie auf, die Pech oder Harz ähnelt. Die verschiedenen Gemeinschaften der Sitonen schließen sich an die der Suionen an; ihnen sind sie in anderen Belangen ähnlich, unterscheiden sich aber dadurch, dass sie sich einer weiblichen Herrschaft unterwerfen; so weit sind sie entartet, nicht nur von der Freiheit, sondern sogar von der Sklaverei. Hier endet Suebien.

Ich bin im Zweifel, ob ich die Peuciner, Veneder und Fennen zu den Germanen oder Sarmaten rechnen soll, obwohl die Peuciner, die von manchen Bastarnen genannt werden, in Sprache, Kleidung und Wohnweise mit den Germanen übereinstimmen. Alle leben sie in Schmutz und Faulheit. Die Heiraten ihrer Anführer mit den Sarmaten haben sie durch eine Vermischung mit den Sitten jenes Volkes herabgewürdigt. Die Veneder haben viel aus dieser Quelle geschöpft; denn sie durchstreifen auf ihren Raubzügen alle waldigen und bergigen Gebiete zwischen den Peucinern und Fennen. Dennoch sind selbst diese eher zu den Germanen zu zählen, da sie Häuser bauen, Schilde tragen und sich zu Fuß schnell fortbewegen; in all diesen Punkten unterscheiden sie sich völlig von den Sarmaten, die ihre Zeit in Wagen und zu Pferd verbringen. Die Fennen leben in einem Zustand erstaunlicher Wildheit und schmutziger Armut. Sie entbehren Waffen, Pferde und feste Wohnsitze: ihre Nahrung sind Kräuter; ihre Kleidung, Felle; ihr Lager, der Boden. Ihr einziges Vertrauen setzen sie in ihre Pfeile, die mangels Eisen mit Knochenspitzen versehen sind; und die Jagd ernährt die Frauen ebenso wie die Männer; erstere begleiten letztere bei der Verfolgung und beanspruchen einen Anteil an der Beute. Auch bieten sie ihren Säuglingen keinen anderen Schutz vor wilden Tieren und Stürmen als ein Geflecht aus ineinander verschlungenen Zweigen. Dies ist die Zuflucht der Jugend; dies ist der Aufenthaltsort des Alters. Doch selbst diese Lebensweise ist in ihrer Einschätzung glücklicher, als über dem Pflug zu stöhnen; sich bei der Errichtung von Häusern zu plagen; das eigene Glück und das anderer den Erschütterungen von wechselnder Hoffnung und Furcht zu unterwerfen. Sicher vor Menschen, sicher vor den Göttern, haben sie das Schwierigste erreicht: nicht einmal eines Wunsches zu bedürfen.

Alle unsere weiteren Berichte sind mit Fabeln vermischt, wie etwa, dass die Hellusier und Oxionen menschliche Gesichter mit den Körpern und Gliedmaßen wilder Tiere haben. Diese unbeglaubigten Berichte werde ich unangetastet lassen.

Das folgende Jahr fügte seinem Seelenfrieden und seinen häuslichen Angelegenheiten eine schwere Wunde zu. Die Flotte des Otho, die in unordentlicher Weise an der Küste umherstreifte, unternahm einen feindlichen Überfall auf Intemelii, einen Teil Liguriens, bei dem die Mutter des Agricola auf ihrem eigenen Landgut ermordet wurde; ihre Ländereien wurden verwüstet und ein großer Teil ihrer Habe, die die Mörder erst angelockt hatte, wurde geraubt. Als Agricola sich aufgrund dieses Ereignisses beeilte, die Pflichten kindlicher Pietät zu erfüllen, wurde er von der Nachricht eingeholt, dass Vespasian nach dem Kaiserreich strebe, und schloss sich sogleich dessen Partei an. Die ersten Machtakte und die Verwaltung der Stadt wurden Mucianus übertragen; Domitian war zu jener Zeit noch sehr jung und nahm von der Erhebung seines Vaters kein anderes Vorrecht in Anspruch, als seinen zügellosen Neigungen nachzugeben. Mucianus, der die Tatkraft und Treue des Agricola beim Ausheben von Truppen gutgeheißen hatte, gab ihm das Kommando über die zwanzigste Legion, welche sich, sobald sie von den aufrührerischen Umtrieben ihres Befehlshabers gehört hatte, in Bezug auf die Eidesleistung als widerspenstig erwiesen hatte. Diese Legion war selbst den konsularischen Statthaltern gegenüber unlenkbar und gefürchtet gewesen; und ihr letzter Befehlshaber, ein Mann prätorischen Ranges, hatte nicht genügend Autorität besessen, um sie im Gehorsam zu halten; wenngleich es ungewiss war, ob dies an seiner eigenen Wesensart oder an der seiner Soldaten lag. Agricola wurde daher als sein Nachfolger und Rächer eingesetzt; doch mit einem ungewöhnlichen Maß an Mäßigung zog er es vor, es so erscheinen zu lassen, als hätte er die Legion gehorsam vorgefunden, anstatt sie dazu gemacht zu haben.

Vettius Bolanus war zu jener Zeit Statthalter von Britannien und regierte mit einer milderen Hand, als es für eine so aufständische Provinz angemessen war. Unter seiner Verwaltung mäßigte Agricola, der daran gewöhnt war zu gehorchen und gelehrt worden war, den Nutzen ebenso wie den Ruhm zu bedenken, seinen Eifer und zügelte seinen unternehmungslustigen Geist. Seine Tugenden fanden bald ein größeres Feld für ihre Entfaltung durch die Ernennung von Petilius Cerealis, einem Mann von konsularischer Würde, zum Statthalter. Zuerst teilte er nur die Mühen und Gefahren seines Feldherrn; doch bald durfte er auch an dessen Ruhm teilhaben. Cerealis betraute ihn zur Erprobung seiner Fähigkeiten häufig mit einem Teil seines Heeres; und aufgrund der Ergebnisse weitete er sein Kommando bisweilen aus. Bei diesen Gelegenheiten prahlte Agricola niemals damit, sich selbst das Verdienst seiner Heldentaten zuzuschreiben; sondern er gab stets, wie es einem untergebenen Offizier geziemt, die Ehre seines Glücks seinem Vorgesetzten. So vermied er durch seinen Geist bei der Ausführung von Befehlen und seine Bescheidenheit bei der Berichterstattung über seine Erfolge den Neid, ohne dabei zu versäumen, sich einen Ruf zu erwerben.

Nach seiner Rückkehr vom Kommando über die Legion wurde er von Vespasian in den patrizischen Stand erhoben und dann mit der Verwaltung von Aquitanien betraut, eine ausgezeichnete Beförderung, sowohl in Anbetracht des Amtes selbst als auch der Aussicht auf das Konsulat, zu dem es ihn bestimmte. Es ist eine verbreitete Annahme, dass Militärs, die an die skrupellosen und summarischen Verfahren der Lager gewöhnt sind, wo die Dinge mit fester Hand gehandhabt werden, den für die zivile Rechtsprechung erforderlichen Scharfsinn und die Subtilität des Geistes vermissen lassen. Agricola jedoch war dank seiner natürlichen Klugheit befähigt, selbst unter Zivilisten mit Leichtigkeit und Präzision zu handeln. Er unterschied die Stunden der Arbeit von denen der Entspannung. Wenn das Gericht oder das Tribunal seine Anwesenheit forderte, war er ernst, konzentriert, ehrfurchtgebietend, doch im Allgemeinen der Milde zugeneigt. Wenn die Pflichten seines Amtes beendet waren, wurde der Mann der Macht augenblicklich abgelegt. Nichts von Strenge, Hochmut oder Raubgier kam zum Vorschein; und was ein besonderes Glück war: seine Leutseligkeit beeinträchtigte seine Autorität nicht, noch machte ihn seine Strenge weniger beliebt. Integrität und Freiheit von Korruption bei einem solchen Mann zu erwähnen, wäre eine Beleidigung seiner Tugenden. Er haschte nicht einmal nach Ruhm – ein Ziel, dem wertvolle Männer häufig durch Prahlerei oder List opfern –, indem er gleichermaßen die Konkurrenz mit seinen Kollegen wie auch den Streit mit den Prokuratoren vermied. In einem solchen Wettstreit zu siegen, hielt er für unrühmliche Sache, und unterlegen zu sein, für eine Schande. Etwas weniger als drei Jahre verbrachte er in diesem Amt, als er zur unmittelbaren Aussicht auf das Konsulat zurückberufen wurde; während gleichzeitig eine populäre Meinung vorherrschte, dass ihm die Verwaltung Britanniens übertragen würde; eine Meinung, die nicht auf irgendwelchen eigenen Andeutungen beruhte, sondern darauf, dass man ihn für diesen Posten für fähig hielt. Die allgemeine Stimme irrt nicht immer; manchmal lenkt sie sogar eine Wahl. Als Konsul verlobte er seine Tochter, eine junge Dame von bereits glücklichster Verheißung, mit mir, der damals ein sehr junger Mann war; und nach Ablauf seines Amtes erhielt ich sie zur Ehe. Er wurde sogleich zum Statthalter von Britannien ernannt und das Pontifikat wurde seinen anderen Würden hinzugefügt.

Die Lage und die Bewohner Britanniens sind von vielen Schriftstellern beschrieben worden; und ich werde mich nicht mit der Absicht, sie an Genauigkeit und Einfallsreichtum zu übertreffen, ihrer Zahl anschließen, sondern weil es in der Zeit dieser Geschichte erstmals vollständig unterworfen wurde. Was sie, solange es noch nicht gesichert war, mit ihrer Beredsamkeit ausschmückten, soll hier unter getreuer Einhaltung der bekannten Fakten berichtet werden. Britannien, die größte aller Inseln, die zur Kenntnis der Römer gelangt sind, erstreckt sich im Osten gegen Germanien, im Westen gegen Spanien, und im Süden ist es sogar in Sichtweite Galliens. Sein nördlichster Punkt hat kein gegenüberliegendes Land, sondern wird von einem weiten und offenen Meer umspült. Livius, der beredteste der alten, und Fabius Rusticus, der modernen Schriftsteller, haben die Gestalt Britanniens mit einer länglichen Zielscheibe oder einer zweischneidigen Axt verglichen. Und so stellt es sich in Wirklichkeit dar, Caledonia ausgenommen; weshalb es im Volksmund der gesamten Insel zugeschrieben wurde. Doch jener Landstrich, der sich in unregelmäßiger Weise zu einer ungeheuren Länge gegen das fernste Ufer hinzieht, verengt sich allmählich in Form eines Keils. Die römische Flotte gab in dieser Zeit, als sie erstmals diese entlegenste Küste umsegelte, den sicheren Beweis, dass Britannien eine Insel sei; und entdeckte und unterwarf zugleich die Orcades, bis dahin unbekannte Inseln. Auch Thule wurde deutlich gesehen, das Winter und ewiger Schnee bisher verborgen hatten. Das Meer soll träge sein und mühsam für die Ruderer; ja, kaum von Winden bewegt werden. Die Ursache für dieses Stillstehen vermute ich im Mangel an Land und Gebirgen, wo Stürme entstehen; und in der Schwierigkeit, mit der eine solch gewaltige Masse an Gewässern in einem ununterbrochenen Meer in Bewegung gesetzt wird. Es ist nicht die Aufgabe dieses Werkes, die Natur des Ozeans und der Gezeiten zu untersuchen; ein Thema, das bereits viele Schriftsteller aufgegriffen haben. Ich füge nur einen Umstand hinzu: dass die Herrschaft des Meeres nirgendwo ausgedehnter ist; dass es viele Strömungen in diese und jene Richtung trägt; und dass sein Ebbe- und Flutstrom nicht auf das Ufer beschränkt ist, sondern bis in das Herz des Landes eindringt und sich seinen Weg zwischen Hügeln und Bergen bahnt, als wäre es in seinem eigenen Herrschaftsbereich.

Wer die ersten Bewohner Britanniens waren, ob eingeboren oder eingewandert, ist eine Frage, die in die bei Barbaren übliche Dunkelheit gehüllt ist. Ihre körperliche Verfassung ist verschieden, woraus auf ihre unterschiedliche Herkunft geschlossen wird. So weisen das rötliche Haar und die kräftigen Glieder der Caledonier auf eine germanische Abstammung hin. Der dunkle Teint und das lockige Haar der Silurer, zusammen mit ihrer Lage gegenüber von Spanien, machen es wahrscheinlich, dass eine Kolonie der alten Iberer sich dieses Gebiet angeeignet hat. Diejenigen, die Gallien am nächsten sind, ähneln den Bewohnern jenes Landes; sei es aufgrund der Dauer erblicher Einflüsse oder sei es, dass das Klima den Bewohnern beider Länder den gleichen körperlichen Zustand verleiht, wenn das Land in entgegengesetzte Richtungen vorspringt. Bei einer allgemeinen Betrachtung erscheint es jedoch wahrscheinlich, dass die Gallier ursprünglich die benachbarte Küste in Besitz nahmen. Die heiligen Riten und Aberglauben dieser Völker sind unter den Briten erkennbar. Die Sprachen der beiden Nationen unterscheiden sich nicht wesentlich. Dieselbe Kühnheit, Gefahren herauszufordern, und dieselbe Mutlosigkeit, ihnen gegenüberzutreten, wenn sie vorhanden sind, ist bei beiden zu beobachten. Die Briten zeigen jedoch mehr Wildheit, da sie noch nicht durch einen langen Frieden gemildert wurden: denn es geht aus der Geschichte hervor, dass die Gallier einst im Krieg berühmt waren, bis sie, indem sie mit ihrer Freiheit ihre Tapferkeit einbüßten, Trägheit und Faulheit unter ihnen Einzug hielten. Dieselbe Veränderung hat sich auch unter jenen Briten vollzogen, die lange unterworfen waren; doch die übrigen bleiben so, wie die Gallier früher waren.

Ihre militärische Stärke besteht in der Infanterie; einige Stämme nutzen auch Streitwagen im Krieg; bei deren Handhabung lenkt die angesehenste Person die Zügel, während ihre Gefolgsleute vom Wagen aus kämpfen. Die Briten wurden früher von Königen regiert, doch gegenwärtig sind sie in Fraktionen und Parteien unter ihren Häuptlingen gespalten; und dieser Mangel an Einheit bei der Planung eines gemeinsamen Vorhabens ist der günstigste Umstand für uns bei unseren Plänen gegen ein so mächtiges Volk. Es kommt selten vor, dass zwei oder drei Gemeinwesen zusammenwirken, um die gemeinsame Gefahr abzuwehren; und so werden sie alle unterworfen, während sie einzeln kämpfen. Der Himmel in diesem Land ist durch Wolken und häufige Regenfälle verunstaltet; doch die Kälte ist niemals extrem streng. Die Länge der Tage übertrifft jene in unserem Teil der Welt bei weitem. Die Nächte sind hell und am Ende der Insel so kurz, dass das Ende und die Rückkehr des Tages kaum durch ein wahrnehmbares Intervall unterschieden werden können. Es wird sogar behauptet, dass, wenn keine Wolken dazwischentreten, der Glanz der Sonne während der ganzen Nacht sichtbar ist und dass sie nicht auf- und unterzugehen scheint, sondern vorüberzieht. Die Ursache dafür ist, dass die äußersten und flachen Teile der Erde, die einen niedrigen Schatten werfen, die Dunkelheit nicht nach oben tragen, sodass die Nacht unterhalb des Himmels und der Sterne bleibt. Der Boden, obgleich für den Ölbaum, den Weinstock und andere Erzeugnisse wärmerer Klimazonen ungeeignet, ist fruchtbar und für Getreide geeignet. Das Wachstum ist schnell, doch die Reifung langsam; beides aus demselben Grund: der großen Feuchtigkeit des Bodens und der Atmosphäre. Die Erde liefert Gold und Silber und andere Metalle, die Belohnungen des Sieges. Der Ozean bringt Perlen hervor, doch von trüber und bläulicher Farbe; was einige auf die Ungeschicklichkeit der Sammler zurückführen; denn im Roten Meer werden die Fische lebendig und kräftig von den Felsen gepflückt, doch in Britannien werden sie gesammelt, wie das Meer sie auswirft. Was mich betrifft, so kann ich mir eher vorstellen, dass der Mangel in der Natur der Perlen liegt als in unserer Habgier.

Die Briten unterwerfen sich bereitwillig den Aushebungen, Tributen und den anderen Diensten der Regierung, wenn sie nicht ungerecht behandelt werden; doch eine solche Behandlung ertragen sie mit Ungeduld, da ihre Unterwerfung sich nur auf Gehorsam, nicht auf Knechtschaft erstreckt. Dementsprechend kann Julius Caesar, der erste Römer, der mit einem Heer nach Britannien kam, obgleich er die Bewohner durch einen erfolgreichen Zusammenstoß in Schrecken versetzte und Herr über die Küste wurde, eher als jemand betrachtet werden, der die Entdeckung als den Besitz des Landes an die Nachwelt weitergab. Die Bürgerkriege folgten bald darauf; die Waffen der Anführer richteten sich gegen ihr eigenes Land; und eine lange Vernachlässigung Britanniens folgte, die selbst nach der Herstellung des Friedens andauerte. Augustus schrieb dies der Klugheit zu, und Tiberius den Anordnungen seines Vorgängers. Es ist sicher, dass Caius Caesar eine Expedition nach Britannien plante; doch sein Gemüt, voreilig in der Entwurfsbildung und unbeständig in der Verfolgung, zusammen mit dem Misserfolg seiner gewaltigen Versuche gegen Germanien, ließ das Vorhaben scheitern. Claudius vollendete das Unternehmen, indem er seine Legionen und Hilfstruppen übersetzte und Vespasian an der Leitung der Angelegenheiten beteiligte, was den Grundstein für dessen zukünftiges Schicksal legte. Auf dieser Expedition wurden Nationen unterworfen, Könige gefangen genommen und Vespasian wurde dem Schicksal dargeboten.

Aulus Plautius, der erste konsularische Statthalter, und sein Nachfolger Ostorius Scapula waren beide für ihre militärischen Fähigkeiten berühmt. Unter ihnen wurde der nächste Teil Britanniens allmählich in die Form einer Provinz gebracht und eine Kolonie von Veteranen angesiedelt. Bestimmte Bezirke wurden König Cogidunus übertragen, einem Fürsten, der noch in unserer Erinnerung in vollkommener Treue verblieb. Dies geschah gemäß der alten und lang etablierten Praxis der Römer, selbst Könige zu Instrumenten der Knechtschaft zu machen. Didius Gallus, der nächste Statthalter, bewahrte die Erwerbungen seiner Vorgänger und fügte einige wenige befestigte Posten in den entlegeneren Teilen hinzu, um den Ruhm der Erweiterung seiner Provinz zu mehren. Veranius folgte nach, starb jedoch innerhalb des Jahres. Suetonius Paullinus befehligte daraufhin zwei Jahre lang mit Erfolg, unterwarf verschiedene Völker und errichtete Garnisonen. Im Vertrauen, das ihm dies einflößte, unternahm er eine Expedition gegen die Insel Mona, welche die Aufständischen mit Vorräten versorgt hatte; und setzte dadurch die Siedlungen hinter sich einer Überraschung aus.

Denn die Briten, die durch die Abwesenheit des Statthalters von der gegenwärtigen Furcht befreit waren, begannen Konferenzen abzuhalten, in denen sie das Elend der Knechtschaft schilderten, ihre verschiedenen Verletzungen verglichen und einander mit Darstellungen wie diesen entflammten: „Dass die einzige Folge ihrer Geduld noch schwerere Belastungen für ein Volk seien, das sich mit solcher Leichtigkeit unterwarf. Früher hatten sie jeweils einen König; nun wurden ihnen zwei vorgesetzt, der Statthalter und der Prokurator, von denen der erste seinen Zorn an ihrem Lebenssaft ausließ, der letztere an ihrem Vermögen; die Einigkeit oder Zwietracht dieser Statthalter war für die von ihnen Regierten gleichermaßen verhängnisvoll, während die Offiziere des einen und die Zenturionen des anderen sich darin vereinten, sie durch alle Arten von Gewalt und Schmähungen zu unterdrücken; sodass nichts von ihrer Habgier, nichts von ihrer Wollust ausgenommen war. Im Kampf waren es die Tapfersten, die Beute machten; doch diejenigen, denen sie gestatteten, ihre Häuser zu beschlagnahmen, ihre Kinder fortzureißen und Aushebungen zu erpressen, waren größtenteils die Feigen und Verweichlichten; als ob die einzige Lektion des Leidens, von der sie nichts wussten, die war, wie man für sein Vaterland stirbt. Doch wie unbedeutend würde die Zahl der Eindringlinge erscheinen, wenn die Briten nur ihre eigenen Kräfte berechnen würden! Aufgrund von Überlegungen wie diesen hatte Germanien das Joch abgeschüttelt, obwohl ein Fluss und nicht der Ozean seine Barriere war. Das Wohl ihres Landes, ihrer Frauen und ihrer Eltern rief sie zu den Waffen, während nur Habgier und Luxus ihre Feinde anstachelten; die sich zurückziehen würden, wie es selbst der vergöttlichte Julius getan hatte, wenn das gegenwärtige Geschlecht der Briten die Tapferkeit ihrer Vorfahren nacheifern und nicht beim Ergebnis des ersten oder zweiten Gefechts verzagen würde. Überlegener Geist und Ausdauer waren schon immer der Anteil der Elenden; und die Götter selbst schienen nun Mitleid mit den Briten zu haben, indem sie die Abwesenheit des Feldherrn und die Festhaltung seines Heeres auf einer anderen Insel verfügten. Der schwierigste Punkt, das Zusammenkommen zum Zwecke der Beratung, war bereits erreicht; und es bestand immer mehr Gefahr durch die Entdeckung solcher Pläne als durch ihre Ausführung.“

Angestachelt durch solche Vorschläge erhoben sie sich einstimmig zu den Waffen, angeführt von Boadicea, einer Frau von königlicher Abstammung (denn sie machen keinen Unterschied zwischen den Geschlechtern bei der Nachfolge auf den Thron), und griffen die in den Garnisonen verstreuten Soldaten an, stürmten die befestigten Posten und fielen über die Kolonie selbst her, als den Sitz der Sklaverei. Sie ließen keine Art von Grausamkeit aus, zu der Wut und Sieg Barbaren inspirieren konnten; und hätte Paullinus, als er von der Unruhe in der Provinz erfuhr, nicht schnell zu deren Entsatz marschiert, wäre Britannien verloren gewesen. Das Glück einer einzigen Schlacht unterwarf es jedoch wieder seiner früheren Herrschaft; obwohl viele immer noch in Waffen blieben, die das Bewusstsein des Aufstandes und die besondere Furcht vor dem Statthalter in die Verzweiflung getrieben hatten. Da Paullinus, obgleich ansonsten vorbildlich in seiner Verwaltung, diejenigen, die sich ergaben, mit Strenge behandelt hatte und zu rigorose Maßnahmen ergriffen hatte, als einer, der auch sein persönliches Unrecht rächte, wurde Petronius Turpilianus an seiner Stelle gesandt, als eine Person, die eher zur Milde neigte und die, da sie die Verfehlungen des Feindes nicht kannte, deren Reue leichter annehmen konnte. Nachdem er die Dinge in ihren früheren ruhigen Zustand zurückversetzt hatte, übergab er das Kommando an Trebellius Maximus. Trebellius, träge und unerfahren in militärischen Angelegenheiten, bewahrte die Ruhe der Provinz durch eine volksnahe Art; denn selbst die Barbaren hatten inzwischen gelernt, unter dem verführerischen Einfluss von Lastern zu verzeihen; und das Eingreifen der Bürgerkriege bot eine legitime Entschuldigung für seine Untätigkeit. Aufruhr jedoch infizierte die Soldaten, die anstelle ihrer üblichen militärischen Dienste in Müßiggang schwelgten. Trebellius, der der Wut seines Heeres durch Flucht und Versteck entkam, erlangte, entehrt und erniedrigt, eine prekäre Autorität zurück; und eine Art stillschweigender Pakt kam zustande: Sicherheit für den Feldherrn und Zügellosigkeit für das Heer. Diese Meuterei war nicht mit Blutvergießen verbunden. Vettius Bolanus, der während des Fortbestehens der Bürgerkriege nachfolgte, war unfähig, Disziplin in Britannien einzuführen. Dieselbe Untätigkeit gegenüber dem Feind und dieselbe Unverschämtheit im Lager dauerten an; außer dass Bolanus, in seinem Charakter unbefleckt und durch kein Verbrechen anstößig, in gewissem Maße Zuneigung an die Stelle der Autorität setzte.

Endlich, als Vespasian den Besitz Britanniens zusammen mit dem Rest der Welt erhielt, dämpften die großen Feldherren und die gut ausgerüsteten Heere, die hinübergeschickt wurden, das Vertrauen des Feindes; und Petilius Cerealis versetzte die Brigantes, die als der volkreichste Stamm der gesamten Provinz gelten, in Schrecken. Viele Schlachten wurden geschlagen, einige davon mit großem Blutvergießen verbunden; und der größere Teil der Brigantes wurde entweder unterworfen oder in die Verwüstungen des Krieges hineingezogen. Die Führung und der Ruf des Cerealis waren so glänzend, dass sie den Glanz eines Nachfolgers hätten in den Schatten stellen können; doch Julius Frontinus, ein wahrhaft großer Mann, hielt den mühsamen Wettbewerb aufrecht, soweit es die Umstände erlaubten. Er unterwarf das starke und kriegerische Volk der Silurer, bei deren Expedition er neben der Tapferkeit des Feindes auch mit den Schwierigkeiten des Landes zu kämpfen hatte.

Dies war der Zustand Britanniens und dies waren die Wechselfälle des Krieges, als Agricola mitten im Sommer eintraf; zu einer Zeit, da die römischen Soldaten, in der Annahme, die Feldzüge des Jahres seien abgeschlossen, daran dachten, sich sorglos zu vergnügen, und die Eingeborenen, die sich ihnen bietende Gelegenheit zu nutzen gedachten. Nicht lange vor seiner Ankunft hatten die Ordovices fast eine ganze Reitereinheit aufgerieben, die an ihren Grenzen stationiert war; und da die Bewohner der Provinz durch diesen Anfang in eine Lage ängstlicher Ungewissheit versetzt wurden, billigten sie das Beispiel, sofern sie sich nach Krieg sehnten, oder warteten ab, um die Gesinnung des neuen Statthalters zu ergründen. Die Jahreszeit war nun weit fortgeschritten, die Truppen im Land zerstreut und von der Vorstellung erfüllt, den Rest des Jahres untätig bleiben zu dürfen; Umstände, die jedes militärische Unternehmen verzögerten und entmutigten; sodass es allgemein für ratsam gehalten wurde, sich mit der Verteidigung der gefährdeten Posten zu begnügen: Dennoch entschloss sich Agricola, auszuziehen und der drohenden Gefahr entgegenzutreten. Zu diesem Zweck zog er die Abteilungen der Legionen und eine kleine Schar von Hilfstruppen zusammen; und als er wahrnahm, dass die Ordovices es nicht wagten, in die Ebene herabzusteigen, führte er persönlich eine Vorhut zum Angriff, um den übrigen Truppen den gleichen Eifer einzuflößen. Das Ergebnis des Gefechts war die fast vollständige Ausrottung der Ordovices; als Agricola, im Bewusstsein, dass dem Ruhm Taten folgen müssen und dass die künftigen Ereignisse des Krieges durch den ersten Erfolg bestimmt würden, beschloss, einen Versuch gegen die Insel Mona zu unternehmen, von deren Besetzung Paullinus, wie bereits berichtet, durch den allgemeinen Aufstand Britanniens abgezogen worden war. Da sich der übliche Mangel bei einer unvorhergesehenen Expedition in einem Mangel an Transportschiffen zeigte, wurden die Fähigkeiten und die Entschlossenheit des Feldherrn aufgeboten, um diesen Mangel auszugleichen. Eine ausgewählte Truppe von Hilfstruppen, befreit von ihrem Gepäck, die mit den Furten gut vertraut und daran gewöhnt waren, nach Art ihres Landes ihre Pferde zu lenken und ihre Waffen während des Schwimmens zu führen, erhielt den Befehl, sich plötzlich in den Kanal zu stürzen; durch dieses Manöver wurden die Feinde, die die Ankunft einer Flotte und eine formelle Invasion zur See erwarteten, von Schrecken und Erstaunen ergriffen, da sie glaubten, es gäbe nichts, was für Truppen, die auf diese Weise zum Angriff vorgingen, beschwerlich oder unüberwindbar sei. Sie wurden daher dazu bewogen, um Frieden zu bitten und die Insel zu übergeben; ein Ereignis, das dem Namen Agricolas Glanz verlieh, der gleich zu Beginn seiner Amtszeit in seiner Provinz jene Zeit mit Mühsal und Gefahren ausgefüllt hatte, die gewöhnlich für prunkvolle Zurschaustellung und amtliche Komplimente aufgewandt wird. Auch ließ er sich im Stolz des Erfolgs nicht dazu verleiten, dies eine Expedition oder einen Sieg zu nennen; was lediglich ein Zügeln der Besiegten war; noch seinen Erfolg in Lorbeerberichten zu verkünden. Doch diese Verborgenheit seines Ruhms diente dazu, ihn zu mehren; da man zu einer hohen Vorstellung von der Größe seiner künftigen Absichten gelangte, wenn solch bedeutende Dienste übergangen wurden.

Vertraut mit der Stimmung der Provinz und belehrt durch die Erfahrung früherer Statthalter, wie wenig durch Waffen erreicht wurde, wenn dem Erfolg Übergriffe folgten, unternahm er es als Nächstes, die Ursachen des Krieges auszurotten. Und bei sich selbst und denen, die ihm am nächsten standen beginnend, legte er zuerst Beschränkungen für seinen eigenen Haushalt auf, eine Aufgabe, die für die meisten Statthalter nicht weniger beschwerlich ist als die Verwaltung der Provinz. Er ließ keine öffentlichen Geschäfte durch die Hände seiner Sklaven oder Freigelassenen gehen. Bei der Aufnahme von Soldaten in den regulären Dienst zur Begleitung seiner Person ließ er sich nicht von privater Gunst oder der Empfehlung oder Bitte der Zenturionen leiten, sondern betrachtete die besten Männer als die wahrscheinlich treuesten. Er wollte alles wissen; war aber zufrieden, einiges unbeachtet zu lassen. Er konnte kleine Fehler verzeihen und bei großen Strenge walten lassen; doch strafte er nicht immer, sondern war häufig mit Reue zufrieden. Er zog es vor, Ämter und Beschäftigungen denjenigen zu übertragen, die nicht beleidigen würden, anstatt jene zu verurteilen, die beleidigt hatten. Die Aufstockung von Tributen und Abgaben milderte er durch eine gerechte und gleiche Bemessung und schaffte jene privaten Erpressungen ab, die schwerer zu ertragen waren als die Steuern selbst. Denn die Einwohner waren gezwungen worden, spöttisch an ihren eigenen verschlossenen Getreidespeichern zu sitzen, Getreide unnötig zu kaufen und es zu einem festgesetzten Preis wieder zu verkaufen. Lange und schwierige Reisen waren ihnen ebenfalls auferlegt worden; denn die verschiedenen Bezirke waren gezwungen, ihr Getreide nicht an die nächstgelegenen Winterquartiere zu liefern, sondern an entlegene und abwegige Orte zu transportieren; wodurch das, was für alle leicht zu beschaffen war, für wenige zu einem Gewinnobjekt wurde.

Durch die Unterdrückung dieser Missbräuche im ersten Jahr seiner Verwaltung begründete er eine günstige Vorstellung vom Frieden, der durch die Nachlässigkeit oder Unterdrückung seiner Vorgänger nicht weniger gefürchtet worden war als der Krieg. Bei der Rückkehr des Sommers versammelte er sein Heer. Auf dem Marsch lobte er die Disziplinierten und Ordnungsliebenden und zügelte die Nachzügler; er steckte die Lager ab und erkundete persönlich die Flussmündungen und Wälder. Gleichzeitig bedrängte er den Feind unaufhörlich durch plötzliche Einfälle; und nach hinreichender Beunruhigung hielt er ihnen durch eine Zeit des Nachgebens die Verlockungen des Friedens vor Augen. Durch dieses Vorgehen wurden viele Völker, die bis dahin ihre Unabhängigkeit behauptet hatten, nun dazu bewogen, ihre Feindseligkeit abzulegen und Geiseln zu stellen. Diese Bezirke wurden mit Kastellen und Forts umgeben, die mit so viel Aufmerksamkeit und Urteilsvermögen angelegt waren, dass kein Teil Britanniens, der bis dahin den römischen Waffen neu war, unbehelligt blieb.

Der folgende Winter wurde mit den heilsamsten Maßnahmen verbracht. Um die Eingeborenen durch einen Vorgeschmack auf Annehmlichkeiten aus jenem rohen und unbeständigen Zustand zurückzugewinnen, der sie zum Krieg anstachelte, und sie mit Ruhe und Gelassenheit zu versöhnen, spornte er sie durch private Anregungen und öffentliche Ermutigungen an, Tempel, Gerichtshöfe und Wohnhäuser zu errichten. Er belobigte jene, die seinen Absichten bereitwillig folgten, und tadelte die Zögerlichen; wodurch er einen Geist des Wetteifers förderte, der die Kraft einer Notwendigkeit hatte. Er war auch darauf bedacht, eine liberale Erziehung für die Söhne ihrer Häuptlinge zu ermöglichen, wobei er die natürliche Begabung der Briten den Leistungen der Gallier vorzog; und seine Versuche waren mit solchem Erfolg gekrönt, dass jene, die es kürzlich verschmäht hatten, die römische Sprache zu gebrauchen, nun danach strebten, beredt zu werden. Daher begann man die römische Tracht in Ehren zu halten, und die Toga wurde häufig getragen. Schließlich verfielen sie allmählich einem Hang zu jenen Luxusgütern, die zu Lastern anregen; Säulenhallen, Bäder und die Eleganz der Tafel; und dies nannten sie aufgrund ihrer Unerfahrenheit Bildung, während es in Wahrheit ein Teil ihrer Sklaverei war.

Die militärischen Expeditionen des dritten Jahres erschlossen den Römern neue Völker, und ihre Verwüstungen erstreckten sich bis zur Mündung des Tay. Die Feinde waren dadurch von solchem Schrecken ergriffen, dass sie es nicht wagten, das Heer zu behelligen, obwohl es von heftigen Stürmen heimgesucht wurde; sodass sie hinreichend Gelegenheit zur Errichtung von Festungen hatten. Erfahrene Leute bemerkten, dass kein Feldherr je größeres Geschick bei der Wahl vorteilhafter Stellungen bewiesen habe als Agricola; denn kein einziger seiner befestigten Posten wurde im Sturm genommen oder durch Kapitulation übergeben. Die Garnisonen unternahmen häufige Ausfälle; denn sie waren durch einen Jahresvorrat in ihren Speichern gegen eine Blockade gesichert. So verging der Winter ohne Alarm, und jede Garnison erwies sich als ausreichend für ihre eigene Verteidigung; während der Feind, der im Allgemeinen daran gewöhnt war, die Verluste des Sommers durch die Erfolge des Winters auszugleichen, nun in beiden Jahreszeiten gleichermaßen vom Unglück verfolgt, vereitelt und in die Verzweiflung getrieben wurde. Bei diesen Unternehmungen versuchte Agricola nie, sich den Ruhm anderer anzueignen; sondern legte stets ein unparteiisches Zeugnis für die verdienstvollen Handlungen seiner Offiziere ab, vom Zenturio bis zum Kommandeur einer Legion. Er wurde von einigen als eher schroff im Tadel dargestellt; als ob dieselbe Veranlagung, die ihn den Verdienstvollen gegenüber leutselig machte, ihn gegenüber den Unwürdigen zur Strenge geneigt hätte. Aber sein Zorn hinterließ keine Überreste; sein Schweigen und seine Zurückhaltung waren nicht zu fürchten; und er hielt es für ehrenvoller, Zeichen offenen Missfallens zu zeigen, als geheimen Hass zu hegen.

Der vierte Sommer wurde damit verbracht, das durchzogene Land zu sichern; und wenn es die Tapferkeit des Heeres und der Ruhm des römischen Namens erlaubt hätten, hätten unsere Eroberungen innerhalb Britanniens selbst eine Grenze gefunden. Denn die Gezeiten der entgegengesetzten Meere, die sehr weit in die Flussmündungen von Clota und Bodotria fließen, schneiden das Land fast ab; wobei nur eine schmale Landenge blieb, die damals durch eine Kette von Forts verteidigt wurde. So wurde das gesamte Gebiet diesseits in Unterwerfung gehalten, und die verbleibenden Feinde wurden gleichsam auf eine andere Insel verdrängt.

Im fünften Feldzug überquerte Agricola im ersten Schiff das Meer und unterwarf in häufigen und erfolgreichen Gefechten mehrere bis dahin unbekannte Völker; und stationierte Truppen in jenem Teil Britanniens, der Irland gegenüberliegt, eher im Hinblick auf künftigen Nutzen als aus Sorge vor Gefahr von dieser Seite. Denn der Besitz Irlands, das zwischen Britannien und Spanien liegt und günstig zum gallischen Meer gelegen ist, hätte eine sehr vorteilhafte Verbindung zwischen den mächtigsten Teilen des Reiches gebildet. Diese Insel ist kleiner als Britannien, aber größer als die unseres Meeres. Ihr Boden, ihr Klima und die Sitten und Gemütsarten ihrer Bewohner unterscheiden sich wenig von denen Britanniens. Ihre Häfen und Ankerplätze sind durch den Andrang von Kaufleuten zu Handelszwecken besser bekannt. Agricola hatte einen ihrer Kleinkönige unter seinen Schutz genommen, der durch einen inneren Aufstand vertrieben worden war; und hielt ihn unter dem Schein der Freundschaft fest, bis sich eine Gelegenheit bieten würde, ihn zu benutzen. Ich habe ihn häufig behaupten hören, dass eine einzige Legion und ein paar Hilfstruppen ausreichen würden, um Irland vollständig zu erobern und in Unterwerfung zu halten; und dass ein solches Ereignis auch dazu beigetragen hätte, die Briten im Zaum zu halten, indem man sie durch den Anblick der römischen Waffen überall um sie herum in Schrecken versetzte und die Freiheit gleichsam aus ihrem Blickfeld verbannte.

In dem Sommer, der das sechste Jahr der Verwaltung Agricolas einleitete, weitete er seine Blicke auf die Länder jenseits der Bodotria aus, und da ein allgemeiner Aufstand der entlegeneren Völker befürchtet wurde und das Heer des Feindes den Marsch unsicher machte, ließ er die Häfen durch seine Flotte erkunden, die nun erstmals zur Unterstützung der Landstreitkräfte das gewaltige Schauspiel eines Krieges bot, der gleichzeitig zu Land und zur See vorangetrieben wurde. Kavallerie, Infanterie und Marine waren häufig im selben Lager vereint und erzählten einander mit Vergnügen von ihren jeweiligen Heldentaten und Abenteuern; wobei sie in der prahlerischen Sprache der Militärs die dunklen Winkel der Wälder und Berge mit den Schrecken der Wellen und Stürme verglichen; und das Land und den besiegten Feind mit dem bezwungenen Ozean. Es wurde auch von den Gefangenen erfahren, dass die Briten beim Anblick der Flotte in Bestürzung geraten waren, da sie glaubten, die letzte Zuflucht der Besiegten sei nun abgeschnitten, nachdem die geheimen Zufluchtsorte ihrer Meere enthüllt waren. Die verschiedenen Bewohner Caledoniens griffen sofort zu den Waffen, mit großen Vorbereitungen, die jedoch durch Gerüchte übertrieben wurden, wie es üblich ist, wenn die Wahrheit unbekannt ist; und durch die Eröffnung der Feindseligkeiten und den Angriff auf unsere Festungen flößten sie Schrecken ein, da sie es wagten, offensiv zu handeln; sodass einige Leute, die ihre Ängstlichkeit hinter der Maske der Klugheit verbargen, dafür waren, sofort diesseits der Meerenge zurückzuweichen und das Land aufzugeben, anstatt darauf zu warten, vertrieben zu werden. Agricola, der unterdessen erfuhr, dass der Feind in mehreren Gruppen heranzuziehen gedachte, verteilte sein Heer in drei Abteilungen, damit seine zahlenmäßige Unterlegenheit und die Unkenntnis des Landes ihnen nicht die Gelegenheit gäben, ihn einzukesseln.

Als dies dem Feind bekannt wurde, änderten sie plötzlich ihren Plan; und machten einen allgemeinen nächtlichen Angriff auf die neunte Legion, die die schwächste war, in der Verwirrung von Schlaf und Bestürzung schlachteten sie die Schildwachen ab und brachen durch die Verschanzungen. Sie kämpften bereits innerhalb des Lagers, als Agricola, der von seinen Kundschaftern Nachricht von ihrem Marsch erhalten und ihre Spur verfolgt hatte, den Befehl gab, die schnellsten seiner Reiter und Fußsoldaten auf den Rücken des Feindes zu hetzen. Alsbald erhob das ganze Heer ein allgemeines Geschrei; und die Standarten glitzerten nun beim Anbruch des Tages. Die Briten waren durch entgegengesetzte Gefahren abgelenkt; während die Römer im Lager ihren Mut wiederfanden und, der Sicherheit gewiss, um Ruhm zu streiten begannen. Sie stürmten nun ihrerseits zum Angriff vor, und ein wütendes Gefecht entbrannte in den Toren des Lagers; bis durch die eifernden Bemühungen beider römischer Armeen, die eine, um Unterstützung zu leisten, die andere, um nicht den Anschein zu erwecken, sie zu benötigen, der Feind in die Flucht geschlagen wurde: Und hätten die Wälder und Sümpfe die Flüchtenden nicht geschützt, so hätte dieser Tag den Krieg beendet.

Die Soldaten, beseelt von der Standhaftigkeit, die diesen Sieg charakterisierte, und dem Ruhm, der ihn begleitete, riefen aus, dass „nichts ihrer Tapferkeit widerstehen könne; nun sei die Zeit gekommen, in das Herz von Caledonien einzudringen und in einer fortlaufenden Reihe von Gefechten schließlich die äußersten Grenzen Britanniens zu entdecken.“ Selbst jene, die zuvor Zurückhaltung und Klugheit empfohlen hatten, wurden nun durch den Erfolg tollkühn und prahlerisch. Es ist das harte Los des militärischen Kommandos, dass ein Anteil an glücklichen Ereignissen von allen beansprucht wird, Missgeschicke aber allein einem zugeschrieben werden. Die Briten unterdessen, die ihre Niederlage nicht der überlegenen Tapferkeit ihrer Gegner, sondern dem Zufall und der Geschicklichkeit des Feldherrn zuschrieben, ließen in ihrem Vertrauen nicht nach; sondern fuhren fort, ihre Jugend zu bewaffnen, ihre Frauen und Kinder an sichere Orte zu schicken und den Bund ihrer verschiedenen Stämme durch feierliche Versammlungen und Opfer zu bekräftigen. So trennten sich die Parteien mit gegenseitig gereizten Gemütern.

Während desselben Sommers vollbrachte eine Kohorte der Usipii, die in Germanien ausgehoben und nach Britannien geschickt worden war, eine äußerst gewagte und denkwürdige Tat. Nachdem sie einen Zenturio und einige Soldaten ermordet hatten, die ihnen zur Unterweisung in militärischer Disziplin zugeteilt worden waren, bemächtigten sie sich dreier leichter Schiffe und zwangen die Schiffsführer, an Bord zu gehen. Einer von ihnen entkam jedoch an das Ufer, woraufhin sie die anderen beiden unter Verdacht töteten; und bevor die Angelegenheit öffentlich bekannt wurde, segelten sie davon, wie durch ein Wunder. Sie wurden bald der Gnade der Wellen überlassen und hatten häufige Konflikte mit wechselndem Erfolg mit den Briten, wobei sie ihr Eigentum gegen Plünderung verteidigten. Schließlich waren sie in einer solchen Notlage, dass sie gezwungen waren, sich gegenseitig zu verspeisen; wobei die Schwächsten zuerst geopfert wurden und dann jene, die durch das Los bestimmt wurden. Nachdem sie auf diese Weise die Insel umsegelt hatten, verloren sie ihre Schiffe aus Mangel an Geschicklichkeit; und da sie als Piraten betrachtet wurden, wurden sie zuerst von den Suevi, dann von den Frisii abgefangen. Einige von ihnen wurden nach dem Verkauf als Sklaven durch den Wechsel der Herren auf die römische Seite des Flusses gebracht und wurden durch die Erzählung ihrer außergewöhnlichen Abenteuer berüchtigt.

Zu Beginn des nächsten Sommers erlitt Agricola eine schwere häusliche Wunde durch den Verlust eines etwa einjährigen Sohnes. Er ertrug dieses Unglück nicht mit der aufgesetzten Standhaftigkeit, die viele geheuchelt haben, noch mit den Tränen und Klagen weiblichen Kummers; und der Krieg war eines der Heilmittel seines Leids. Nachdem er seine Flotte vorausgeschickt hatte, um ihre Verwüstungen in verschiedenen Teilen der Küste zu verbreiten, um eine ausgedehnte und ungewisse Beunruhigung zu erregen, marschierte er mit einem für schnelle Unternehmungen ausgerüsteten Heer, dem er die tapfersten Briten angeschlossen hatte, deren Treue durch lange Gefolgschaft bewährt war, und kam an den Grampian-Hügeln an, wo der Feind bereits lagerte. Denn die Briten, unerschrocken durch den Ausgang des früheren Gefechts, auf Rache oder Sklaverei gefasst und endlich belehrt, dass die gemeinsame Gefahr nur durch Einigkeit abgewehrt werden könne, hatten die Stärke all ihrer Stämme durch Gesandtschaften und Bündnisse versammelt. Über dreißigtausend bewaffnete Männer waren nun zu sehen; und die Jugend, zusammen mit jenen im kräftigen und rüstigen Alter, kriegserfahren und ihre verschiedenen Ehrenzeichen tragend, strömten noch immer herbei; als Calgacus, der unter den Häuptlingen am meisten durch Geburt und Tapferkeit ausgezeichnet war, vor der Menge, die sich versammelt hatte und begierig auf die Schlacht war, auf folgende Weise gesprochen haben soll:

„Wenn ich über die Ursachen des Krieges und die Umstände unserer Lage nachdenke, so empfinde ich die starke Überzeugung, dass unsere vereinten Anstrengungen am heutigen Tag der Beginn der allgemeinen Freiheit Britanniens sein werden. Denn wir sind alle von Sklaverei unberührt; und es gibt kein Land hinter uns, noch bietet selbst das Meer eine Zuflucht, während die römische Flotte um uns herumschweift. So bietet der Gebrauch der Waffen, der dem Tapferen zu jeder Zeit Ehre macht, nun sogar den Feigen die einzige Sicherheit. In allen Schlachten, die bisher mit wechselndem Erfolg gegen die Römer geschlagen wurden, kann man davon ausgehen, dass unsere Landsleute ihre letzten Hoffnungen und Hilfsmittel in uns gesetzt haben: denn wir, die edelsten Söhne Britanniens und daher in seinen letzten Winkeln stationiert, weit abseits vom Anblick sklavischer Küsten, haben sogar unsere Augen unbefleckt von der Berührung der Unterwerfung bewahrt. Wir, an den äußersten Grenzen sowohl von Land als auch von Freiheit, sind bis zum heutigen Tag durch die Abgelegenheit unseres Standortes und unseres Rufs verteidigt worden. Das Ende Britanniens ist nun enthüllt; und alles Unbekannte wird zum Gegenstand von Bedeutung. Aber es gibt keine Nation jenseits von uns; nichts als Wellen und Felsen und die noch feindseligeren Römer, deren Übermut wir nicht durch Unterwürfigkeit und Ergebenheit entkommen können. Diese Plünderer der Welt, nachdem sie das Land durch ihre Verwüstungen erschöpft haben, durchsuchen nun den Ozean: angetrieben von Habgier, wenn ihr Feind reich ist; von Ehrgeiz, wenn er arm ist; ungesättigt durch Ost und West: das einzige Volk, das Reichtum und Not mit gleicher Gier betrachtet. Zu verwüsten, zu schlachten, unter falschen Vorwänden zu rauben, nennen sie Herrschaft; und wo sie eine Wüste schaffen, nennen sie es Frieden.

Unsere Kinder und Verwandten sind durch die Anordnung der Natur das Teuerste von allem für uns. Diese werden durch Aushebungen weggerissen, um in fremden Ländern zu dienen. Unsere Frauen und Schwestern, selbst wenn sie der Schändung durch feindliche Gewalt entgehen sollten, werden unter dem Namen von Freundschaft und Gastfreundschaft geschändet. Unsere Güter und Besitztümer werden durch Tribute aufgezehrt; unser Getreide durch Abgaben. Sogar unsere Körper werden inmitten von Schlägen und Beleidigungen beim Roden von Wäldern und Entwässern von Sümpfen abgenutzt. Wichte, die zur Sklaverei geboren sind, werden einmal gekauft und danach von ihren Herren ernährt: Britannien kauft täglich, ernährt täglich seine eigene Knechtschaft. Und wie unter Haussklaven jeder Neuankömmling dem Spott und der Verhöhnung seiner Gefährten dient; so werden wir in diesem alten Haushalt der Welt als die Neuesten und Niedrigsten zur Vernichtung ausgesucht. Denn wir haben weder kultiviertes Land, noch Minen, noch Häfen, die sie dazu bewegen könnten, uns für unsere Arbeit zu schonen. Die Tapferkeit auch und der unbeugsame Geist der Untertanen machen sie nur noch verhasster bei ihren Herren; während die Abgelegenheit und die Verborgenheit des Ortes selbst, in dem Maße, wie sie zur Sicherheit beitragen, dazu neigen, Misstrauen zu erwecken. Da nun alle Hoffnungen auf Gnade vergeblich sind, fasst endlich Mut, sowohl ihr, denen Sicherheit, als auch ihr, denen Ruhm teuer ist. Die Trinobantes hatten selbst unter einer weiblichen Anführerin genug Kraft, eine Kolonie niederzubrennen, Lager zu stürmen, und wenn der Erfolg ihre Tatkraft nicht gedämpft hätte, wären sie fähig gewesen, das Joch vollständig abzuwerfen; und sollen nicht wir, unberührt, unbesiegt und nicht für den Erwerb, sondern für die Sicherung der Freiheit kämpfend, gleich beim ersten Ansturm zeigen, welche Männer Caledonien für seine Verteidigung aufgespart hat?“

„Könnt ihr euch vorstellen, dass die Römer im Kriege ebenso tapfer sind, wie sie im Frieden zügellos sind? Da sie sich durch unsere Zwistigkeiten und Uneinigkeiten Ruhm erwerben, wandeln sie die Fehler ihrer Feinde in den Ruhm ihres eigenen Heeres um; ein Heer, das aus den verschiedensten Völkern zusammengesetzt ist und das nur der Erfolg zusammenhält, und das das Unglück mit Sicherheit zerstreuen wird. Es sei denn, ihr könntet annehmen, dass Gallier und Germanen und (ich erröte, es auszusprechen) sogar Briten, die, obwohl sie ihr Blut vergießen, um eine fremde Herrschaft zu festigen, länger deren Feinde als deren Untertanen waren, durch Treue und Zuneigung gehalten werden! Schrecken und Furcht sind allein die schwachen Bande der Anhänglichkeit; sind diese einmal zerrissen, werden jene, die aufhören zu fürchten, beginnen zu hassen. Jeder Anreiz zum Sieg ist auf unserer Seite. Die Römer haben keine Frauen, die sie anfeuern; keine Eltern, die ihnen ihre Flucht vorwerfen würden. Die meisten von ihnen haben kein Heim oder nur ein fernes. Wenig an Zahl, des Landes unkundig, blicken sie in stummem Grauen auf Wälder, Meere und einen Himmel, der ihnen selbst unbekannt ist, und sind von den Göttern gleichsam gefangen und gebunden in unsere Hände geliefert. Lasst euch nicht durch einen eitlen Prunk und das Glitzern von Silber und Gold erschrecken, das weder schützen noch verwunden kann. In den Reihen des Feindes selbst werden wir unsere eigenen Scharen finden. Die Briten werden ihre eigene Sache erkennen. Die Gallier werden sich ihrer früheren Freiheit entsinnen. Die übrigen Germanen werden sie verlassen, wie es die Usipier kürzlich getan haben. Und hinter ihnen ist nichts Furchteinflößendes: unbesetzte Festungen; Kolonien von Greisen; Munizipalstädte, die zwischen ungerechten Herren und schlecht gehorchenden Untertanen krank und zerrüttet sind. Hier ist ein Feldherr; hier ist ein Heer. Dort sind Tribute, Bergwerke und all das Gefolge an Strafen, die Sklaven auferlegt werden; ob diese ewig zu ertragen oder augenblicklich zu rächen sind, das muss dieses Feld entscheiden. Marschiert also in die Schlacht und denkt an eure Vorfahren und an eure Nachkommen.“

Sie nahmen diese Ansprache mit Eifer auf und bezeugten ihren Beifall nach barbarischer Art mit Gesängen, Geheul und misstönendem Geschrei. Und nun gerieten die verschiedenen Abteilungen in Bewegung, das Glitzern der Waffen wurde sichtbar, während die Kühnsten und Ungestümsten an die Front eilten und sich die Schlachtreihe formierte; als Agricola, obwohl seine Soldaten in hoher Stimmung waren und kaum in ihren Verschanzungen zu halten, durch diese Worte zusätzlichen Eifer entfachte:

„Es ist nun das achte Jahr, meine Mitstreiter, in dem ihr unter den hohen Auspizien des römischen Reiches durch eure Tapferkeit und Ausdauer Britannien erobert habt. In so vielen Feldzügen, in so vielen Schlachten, sei es, dass ihr euren Mut gegen den Feind oder eure geduldige Arbeit gegen die Natur des Landes selbst unter Beweis stellen musstet, war ich weder mit meinen Soldaten unzufrieden, noch ihr mit eurem Feldherrn. In diesem gegenseitigen Vertrauen sind wir über die Grenzen früherer Befehlshaber und früherer Heere hinausgegangen; und wir haben nun das Ende der Insel kennengelernt, nicht durch unsicheres Gerücht, sondern durch tatsächliche Inbesitznahme mit unseren Waffen und Lagern. Britannien ist entdeckt und unterworfen. Wie oft habe ich auf dem Marsch, wenn wir durch Berge, Moore und Flüsse behindert wurden, die Tapfersten unter euch ausrufen hören: ‚Wann werden wir den Feind erblicken? Wann werden wir auf das Schlachtfeld geführt?‘ Endlich sind sie aus ihren Verstecken vertrieben; eure Wünsche und eure Tapferkeit haben nun freien Spielraum; und jeder Umstand ist gleichermaßen günstig für den Sieger und ruinös für den Besiegten. Denn je größer unser Ruhm ist, weite Landstriche durchzogen, Wälder durchdrungen und Meeresarme überquert zu haben, während wir auf den Feind vorrückten, desto größer werden unsere Gefahr und unsere Schwierigkeit sein, sollten wir einen Rückzug versuchen. Wir sind unseren Feinden an Kenntnis des Landes unterlegen und weniger fähig, die Versorgung mit Lebensmitteln zu befehligen; aber wir haben Waffen in unseren Händen, und in diesen haben wir alles. Für mich selbst ist es seit langem mein Grundsatz, dass ein zurückweichender Feldherr oder ein zurückweichendes Heer niemals sicher ist. Wir müssen also nicht nur bedenken, dass der Tod in Ehren dem Leben in Schmach vorzuziehen ist, sondern uns daran erinnern, dass Sicherheit und Ruhm am selben Ort sitzen. Selbst an diesem äußersten Rand der Erde und der Natur zu fallen, kann nicht als ein ruhmloses Schicksal betrachtet werden.

Wenn unbekannte Völker oder unerprobte Truppen gegen euch aufgestellt wären, würde ich euch das Beispiel anderer Heere vor Augen halten. Besinnt euch jetzt auf eure eigenen Ehren, befragt eure eigenen Augen. Das sind sie, die im letzten Jahr, als sie eine einzelne Legion im Schutz der Dunkelheit der Nacht überfielen, durch einen Ruf in die Flucht geschlagen wurden: die größten Flüchtlinge von allen Briten und daher die, die am längsten überlebten. Wie bei der Durchquerung von Wäldern und Dickichten die grimmigsten Tiere kühn auf die Jäger stürzen, während die Schwachen und Furchtsamen schon bei ihrem bloßen Geräusch fliehen, so sind die Tapfersten der Briten längst gefallen; die verbleibende Zahl besteht einzig aus den Feigen und Mutlosen, die ihr nun endlich in Reichweite seht, nicht weil sie standgehalten haben, sondern weil sie eingeholt wurden. Erstarrt vor Angst, sind ihre Körper auf jenem Feld festgefroren und angekettet, das für euch bald der Schauplatz eines ruhmreichen und unvergesslichen Sieges sein wird. Hier bringt eure Mühen und Dienste zum Abschluss; beendet einen Kampf von fünfzig Jahren mit einem großen Tag; und überzeugt eure Landsleute davon, dass dem Heer weder die Verschleppung des Krieges noch die Ursachen der Rebellion zur Last gelegt werden sollten.“

Während Agricola noch sprach, äußerte sich der Eifer der Soldaten; und sobald er geendet hatte, brachen sie in freudige Akklamationen aus und griffen augenblicklich zu den Waffen. So begierig und ungestüm, formierte er sie so, dass das Zentrum von der Hilfstruppen-Infanterie, in einer Zahl von achttausend, besetzt wurde und dreitausend Reiter in den Flügeln verteilt waren. Die Legionen wurden im Rücken, vor den Verschanzungen, aufgestellt; eine Aufstellung, die den Sieg glanzvoll machen würde, wenn er ohne das Opfer römischen Blutes errungen würde; und die Unterstützung sichern würde, falls der Rest des Heeres zurückgeschlagen würde. Die britischen Truppen waren, um ihre Anzahl deutlicher zur Schau zu stellen und ein furchteinflößenderes Aussehen zu bieten, auf den ansteigenden Geländestücken aufgereiht, sodass die erste Reihe in der Ebene stand, die übrigen jedoch, wie ineinander verschlungen, übereinander am Hang aufragten. Die Wagenlenker und Reiter füllten die Mitte des Feldes mit ihrem Lärm und ihrem Umherjagen. Da Agricola wegen der Überzahl des Feindes fürchtete, er könnte gezwungen sein, sowohl an seinen Flanken als auch an der Front zu kämpfen, erweiterte er seine Reihen; und obwohl dies seine Schlachtlinie weniger fest machte und einige seiner Offiziere ihm rieten, die Legionen heranzuführen, war er, erfüllt von Hoffnung und entschlossen in der Gefahr, entließ er sein Pferd und nahm seinen Platz zu Fuß vor den Feldzeichen ein.

Zuerst wurde der Kampf aus der Distanz geführt. Die Briten, bewaffnet mit langen Schwertern und kleinen Rundschilden, wichen unseren Geschossen mit Standhaftigkeit und Geschicklichkeit aus oder schlugen sie nieder, während sie gleichzeitig eine Flut ihrer eigenen entsandten. Agricola ermutigte daraufhin drei batavische und zwei tungrische Kohorten, vorzurücken und in den Nahkampf zu gehen; eine Kampfweise, die diesen erfahrenen Soldaten vertraut, für den Feind jedoch aufgrund der Beschaffenheit seiner Rüstung hinderlich war; denn die gewaltigen britischen Schwerter, stumpf an der Spitze, sind für das enge Ringen und den Kampf auf begrenztem Raum ungeeignet. Als die Batavier daher begannen, ihre Schläge zu verdoppeln, mit den Schildbuckeln zuzustoßen und die Gesichter der Feinde zu zerfleischen, und alle, die in der Ebene Widerstand leisteten, niederrangen und ihre Linien den Hang hinaufschoben, schlossen sich die anderen Kohorten, von Eifer und Wetteifer entflammt, dem Angriff an und überrannten alles, was ihnen in den Weg kam: und so groß war ihr Ungestüm bei der Verfolgung des Sieges, dass sie viele ihrer Feinde halb tot oder unverletzt hinter sich ließen. In der Zwischenzeit ergriffen die Reitertruppen die Flucht, und die bewaffneten Streitwagen mischten sich in das Gefecht der Infanterie; aber obwohl ihr erster Anprall einiges Entsetzen auslöste, verhedderten sie sich bald in den dichten Reihen der Kohorten und an den Unebenheiten des Geländes. Nicht der geringste Anschein eines Kavalleriegefechts blieb zurück; da die Männer, die lange Zeit nur mit Mühe ihre Stellung hielten, von den Körpern der Pferde mitgerissen wurden; und häufig stürmten versprengte Streitwagen und verängstigte Pferde ohne ihre Reiter, die in verschiedene Richtungen flohen, wie der Schrecken sie antrieb, schräg quer durch oder direkt durch die Reihen.

Diejenigen der Briten, die noch nicht in den Kampf verwickelt waren, auf den Gipfeln der Hügel saßen und mit gleichgültiger Verachtung auf die Kleinheit unserer Zahl herabsahen, begannen nun allmählich herabzusteigen; und wären den siegreichen Truppen in den Rücken gefallen, hätte Agricola, der genau dieses Ereignis befürchtete, ihrem Angriff vier in Reserve gehaltene Reiterschwadronen entgegengestellt, die sie, je wütender sie vorgerückt waren, umso schneller zurücktrieben. Ihr Plan kehrte sich so gegen sie selbst; und die Schwadronen erhielten den Befehl, von der Front der Schlacht einzuschwenken und in den Rücken des Feindes zu fallen. Ein eindrucksvolles und grässliches Schauspiel bot sich nun auf der Ebene: einige verfolgten, einige schlugen nieder; einige machten Gefangene, die sie abschlachteten, während andere in ihren Weg gerieten. Nun, wie es ihre jeweiligen Stimmungen eingaben, flohen Scharen bewaffneter Briten vor einer geringeren Zahl, oder einige wenige, sogar unbewaffnet, stürzten sich auf ihre Feinde und boten sich einem freiwilligen Tod dar. Waffen, Kadaver und verstümmelte Glieder lagen wahllos verstreut, und das Feld war in Blut getränkt. Sogar unter den Besiegten zeigten sich Beispiele von Wut und Tapferkeit. Als sich die Flüchtenden den Wäldern näherten, sammelten sie sich und umzingelten die vordersten der Verfolger, die unvorsichtig vorrückten und des Landes unkundig waren; und hätte Agricola, der überall zugegen war, nicht einige starke und leicht ausgerüstete Kohorten veranlasst, das Gelände einzukesseln, während ein Teil der Kavallerie abgesessen sich den Weg durch das Dickicht bahnte und ein Teil zu Pferd die offenen Wälder durchkämmte, hätte ein Unglück aus der übermäßigen Zuversicht entstehen können. Doch als der Feind sah, dass ihre Verfolger wieder in kompakter Ordnung formiert waren, erneuerten sie ihre Flucht, nicht mehr in Verbänden wie zuvor, oder auf ihre Gefährten wartend, sondern verstreut und sich gegenseitig ausweichend; und so nahmen sie ihren Weg zu den entferntesten und verschlungensten Verstecken. Die Nacht und die Sättigung am Gemetzel setzten der Verfolgung ein Ende. Von den Feinden wurden zehntausend erschlagen: auf unserer Seite fielen dreihundertsechzig; unter ihnen Aulus Atticus, der Präfekt einer Kohorte, der durch seinen jugendlichen Eifer und das Feuer seines Pferdes in die Mitte des Feindes getragen wurde.

Erfolg und Beute trugen dazu bei, die Nacht für die Sieger freudig zu gestalten; während die Briten, umherirrend und verlassen, inmitten des allgemeinen Wehklagens von Männern und Frauen, die Verwundeten hinter sich herzogen; nach den Unverletzten riefen; ihre Behausungen aufgaben und sie in der Wut der Verzweiflung in Brand steckten; Verstecke wählten und sie dann wieder verließen; sich berieten und dann wieder trennten. Manchmal, beim Anblick der teuren Pfänder der Verwandtschaft und Zuneigung, wurden sie von Zärtlichkeit geschmolzen, oder häufiger in Wut versetzt; derart, dass etliche, wie glaubwürdigen Berichten zu entnehmen ist, angestiftet von einem wilden Mitleid, Hand an ihre eigenen Frauen und Kinder legten. Am darauffolgenden Tag zeigten eine gewaltige Stille ringsum, öde Hügel, der ferne Rauch brennender Häuser und keine einzige lebende Seele, die von den Spähern entdeckt worden wäre, das Ausmaß des Sieges deutlicher. Nachdem Abteilungen in alle Richtungen ausgesandt worden waren, ohne sichere Spuren der Flucht des Feindes oder irgendwelche noch bewaffneten Truppen zu entdecken, und da die Spätheit der Jahreszeit es unmöglich machte, den Krieg durch das Land auszudehnen, führte Agricola sein Heer an die Grenzen der Horesti. Nachdem er von diesem Volk Geiseln empfangen hatte, befahl er dem Befehlshaber der Flotte, die Insel zu umsegeln; für welche Expedition er mit ausreichender Macht ausgestattet war und der der Schrecken des römischen Namens vorausging. Er selbst führte dann die Kavallerie und Infanterie zurück, langsam marschierend, damit er den neu eroberten Völkern eine tiefere Ehrfurcht einflößen konnte; und verteilte schließlich seine Truppen in ihre Winterquartiere. Die Flotte lief etwa zur gleichen Zeit mit günstigen Winden und Ruhm in den Trutulensischen Hafen ein, von wo aus sie, die gesamte diesseitige Küste Britanniens abfahrend, unversehrt an ihre frühere Station zurückkehrte.

Der Bericht über diese Vorgänge, obwohl in den Briefen des Agricola ohne den Pomp der Worte geschmückt, wurde von Domitian, wie es bei diesem Fürsten üblich war, mit äußeren Zeichen der Freude, aber innerer Unruhe aufgenommen. Er war sich bewusst, dass sein später Schein-Triumph über Germanien, in dem er gekaufte Sklaven vorgeführt hatte, deren Tracht und Haar so hergerichtet waren, dass sie die Ähnlichkeit von Gefangenen gaben, ein Gegenstand des Spottes war; wohingegen hier ein realer und bedeutender Sieg, in dem so viele Tausende des Feindes erschlagen wurden, mit allgemeinem Beifall gefeiert wurde. Seine größte Angst war, dass der Name eines Privatmannes über den des Fürsten erhoben werden könnte. Vergeblich hatte er die Beredsamkeit des Forums zum Schweigen gebracht und alle zivilen Ehren in den Schatten gestellt, wenn militärischer Ruhm noch im Besitz eines anderen war. Andere Errungenschaften hätten leichter toleriert werden können, aber die Talente eines großen Feldherrn waren wahrlich imperial. Gequält von solchen ängstlichen Gedanken und in seinem Inneren darüber brütend, einem sicheren Anzeichen für eine bösartige Absicht, erachtete er es als am klügsten, für den Augenblick seinen Groll aufzuschieben, bis der erste Ausbruch von Ruhm und die Zuneigung des Heeres nachlassen würden: denn Agricola besaß immer noch das Kommando in Britannien.

Er veranlasste daher den Senat, ihm triumphale Insignien zu verleihen – eine Statue mit Lorbeerkranz und alle anderen Ehren, die an die Stelle eines wirklichen Triumphs treten, zusammen mit einer Fülle von schmeichelhaften Äußerungen; und er ließ auch die Erwartung wecken, dass die Provinz Syrien, vakant durch den Tod des Atilius Rufus, eines konsularischen Mannes, und gewöhnlich für Personen von größter Bedeutung reserviert, für Agricola bestimmt sei. Es wurde allgemein geglaubt, dass einer der Freigelassenen, die mit vertraulichen Diensten betraut waren, mit der Urkunde, die Agricola zum Gouverneur von Syrien ernannte, ausgesandt wurde, mit dem Befehl, sie zu übergeben, falls er noch in Britannien sein sollte; dass dieser Bote jedoch, als er Agricola in der Meerenge traf, direkt zu Domitian zurückkehrte, ohne ihn auch nur anzusprechen. Ob dies tatsächlich die Tatsache war oder nur eine Erdichtung, die auf dem Wesen und Charakter des Fürsten gründete, ist ungewiss. Agricola hatte unterdessen die Provinz in Frieden und Sicherheit an seinen Nachfolger übergeben; und damit sein Einzug in die Stadt nicht zu sehr durch den Zusammenlauf und die Akklamationen des Volkes auffiele, lehnte er die Begrüßung seiner Freunde ab, indem er in der Nacht ankam; und ging, wie ihm befohlen worden war, nachts zum Palast. Dort wurde er, nachdem er mit einer flüchtigen Umarmung empfangen worden war, ohne ein gesprochenes Wort, unter die servile Menge gemischt. In dieser Lage versuchte er, den Glanz des militärischen Rufs, der für jene anstößig ist, die selbst in Trägheit leben, durch die Übung von Tugenden anderer Art zu mildern. Er ergab sich der Muße und Ruhe, war bescheiden in Kleidung und Gefolge, leutselig in der Unterhaltung und wurde in der Öffentlichkeit nur von einem oder zwei seiner Freunde begleitet; derart, dass die Vielen, die es gewohnt sind, ihre Vorstellungen von großen Männern aus ihrem Gefolge und ihrem Auftreten zu bilden, als sie Agricola sahen, geneigt waren, seinen Ruhm in Frage zu stellen: wenige konnten sein Verhalten deuten.

Er wurde während dieser Zeit häufig in seiner Abwesenheit vor Domitian angeklagt und in seiner Abwesenheit auch freigesprochen. Die Quelle seiner Gefahr war keine kriminelle Handlung, noch die Klage einer geschädigten Person; sondern ein Fürst, der der Tugend und seinem eigenen hohen Ansehen feindselig gegenüberstand, sowie die schlimmste Art von Feinden: Lobredner. Denn die Lage der öffentlichen Angelegenheiten, die folgte, war eine solche, die es nicht erlaubte, den Namen des Agricola in Schweigen ruhen zu lassen: so viele Heere in Moesien, Dakien, Germanien und Pannonien durch die Verwegenheit oder Feigheit ihrer Feldherrn verloren; so viele Männer von militärischem Rang, mit zahlreichen Kohorten, besiegt und gefangen genommen; während ein zweifelhafter Kampf geführt wurde, nicht um die Grenzen des Reiches und die Ufer der grenznahen Flüsse, sondern um die Winterquartiere der Legionen und den Besitz unserer Territorien. In diesem Zustand der Dinge, als Verlust auf Verlust folgte und jedes Jahr durch Katastrophen und Gemetzel gekennzeichnet war, forderte die öffentliche Stimme lautstark Agricola als Feldherrn: ein jeder verglich seine Tatkraft, Standhaftigkeit und Erfahrung im Kriege mit der Trägheit und Kleinmütigkeit der anderen. Es ist gewiss, dass die Ohren Domitians selbst durch solche Reden bestürmt wurden, während die Besten seiner Freigelassenen ihn aus Motiven der Treue und Zuneigung zur Wahl drängten, und die Schlechtesten aus Neid und Bosheit, Emotionen, zu denen er von sich aus bereits hinreichend geneigt war. So wurde Agricola, sowohl durch seine eigenen Tugenden als auch durch die Laster anderer, überstürzt zum Ruhm gedrängt.

Das Jahr war nun gekommen, in dem das Prokonsulat von Asien oder Afrika Agricola durch das Los zufallen musste; und da Civica erst kürzlich hingerichtet worden war, war Agricola nicht ohne eine Lehre und Domitian nicht ohne ein Beispiel. Einige Personen, die mit den geheimen Neigungen des Kaisers vertraut waren, kamen zu Agricola und erkundigten sich, ob er beabsichtige, in seine Provinz zu reisen; und begannen zunächst etwas distanziert, ein Leben der Muße und Ruhe zu loben; boten dann ihre Dienste an, ihn von dem Amt entschuldigen zu lassen; und schließlich, jede Verstellung ablegend, nachdem sie Argumente vorgebracht hatten, ihn sowohl zu überzeugen als auch einzuschüchtern, zwangen sie ihn, sie zu Domitian zu begleiten. Der Kaiser, darauf vorbereitet, sich zu verstellen, und eine Haltung der Würde annehmend, nahm sein Gesuch um Entschuldigung entgegen und ließ sich formell für die Gewährung danken, ohne bei einem solch neidvollen Gefallen zu erröten. Er gewährte Agricola jedoch nicht das Gehalt, das üblicherweise einem Prokonsul angeboten wurde und das er selbst anderen gewährt hatte; entweder, weil er Anstoß daran nahm, dass es nicht erbeten wurde, oder weil er das Gefühl hatte, es würde wie ein Bestechungsgeld für das erscheinen, was er in Wirklichkeit mit seiner Autorität erpresst hatte. Es ist ein Prinzip der menschlichen Natur, jene zu hassen, denen wir Unrecht getan haben; und Domitian war von Natur aus zu Zorn geneigt, der umso schwieriger abzuwenden war, je mehr er verborgen wurde. Doch er wurde durch das Temperament und die Besonnenheit Agricolas gemildert; der es nicht für notwendig hielt, durch einen trotzigen Geist oder eine eitle Zurschaustellung von Freiheit den Ruhm herauszufordern oder sein Schicksal zu beschleunigen. Mögen jene unterrichtet sein, die es gewohnt sind, jeden Widerstand gegen die Kontrolle zu bewundern, dass Männer selbst unter einem schlechten Fürsten wahrhaft groß sein können; dass Unterwürfigkeit und Bescheidenheit, wenn sie mit Tatkraft und Fleiß einhergehen, einen Charakter auf eine Höhe des öffentlichen Ansehens heben, die jener gleichkommt, welche viele durch abrupte und gefährliche Pfade ohne Nutzen für ihr Land durch einen ehrgeizigen Tod erreicht haben.

Sein Ableben war ein schwerer Schicksalsschlag für seine Familie, ein Kummer für seine Freunde und ein Grund zur Betrübnis selbst für Fremde und jene, die ihn nicht persönlich kannten. Auch das gemeine Volk und die Schicht, die sich wenig um öffentliche Angelegenheiten kümmert, erkundigten sich während seiner Krankheit häufig nach seinem Befinden und machten ihn auf dem Forum und in privaten Kreisen zum Gegenstand der Unterhaltung; niemand freute sich über die Nachricht von seinem Tode, noch vergaß man sie bald. Ihr Mitleid wurde durch das verbreitete Gerücht genährt, er sei durch Gift aus dem Leben geschieden. Ich kann mich nicht erdreisten, etwas Bestimmtes über diese Angelegenheit zu behaupten; doch wurde während seines gesamten Krankheitsverlaufs der Vorsteher der kaiserlichen Freigelassenen und der vertrauteste der Ärzte viel häufiger entsandt, als es bei einem Hof üblich war, dessen Besuche hauptsächlich durch Boten erfolgten; sei es aus echter Besorgnis oder zu Zwecken staatlicher Ausforschung. Am Tage seines Ablebens wurden zweifellos in jedem Augenblick Berichte über sein nahendes Ende durch eigens dafür aufgestellte Eilboten an den Kaiser übermittelt; und niemand glaubte, dass die Nachricht, deren Beschleunigung man mit so viel Mühe betrieb, mit Bedauern aufgenommen werden konnte. Er legte jedoch in seinem Antlitz und Gebaren den Schein der Trauer an: denn er war nun vor einem Objekt seines Hasses sicher und konnte seine Freude leichter verbergen als seine Furcht. Es war wohlbekannt, dass er bei der Verlesung des Testaments, in dem er zum Miterben mit der vortrefflichen Gattin und der pflichtbewusstesten Tochter des Agricola ernannt wurde, große Zufriedenheit äußerte, als wäre es ein freiwilliges Zeugnis von Ehre und Hochachtung gewesen: so blind und verdorben war sein Geist durch ständige Schmeichelei geworden, dass er nicht wusste, dass niemand außer einem schlechten Fürsten zum Erben eines guten Vaters ernannt werden konnte.

Agricola wurde an den Iden des Juni während des dritten Konsulats des Caius Caesar geboren; er starb in seinem sechsundfünfzigsten Jahr, am zehnten Tag vor den Kalenden des September, als Collega und Priscus Konsuln waren. Die Nachwelt mag sich ein Bild von seiner Gestalt machen wollen. Seine Erscheinung war eher gefällig als majestätisch. In seinem Antlitz lag nichts, das Ehrfurcht eingeflößt hätte; sein Charakter war gütig und einnehmend. Man hätte ihn leicht für einen guten Menschen gehalten und willig für einen großen. Und tatsächlich, obwohl er mitten in einem kräftigen Alter dahingerafft wurde, war sein Leben, wenn man es an seinem Ruhm misst, von größter Dauer. Denn was hätte das Glück nach dem vollen Genuss all dessen, was wahrhaft gut ist und sich allein in tugendhaften Bestrebungen findet, geschmückt mit konsularischen und triumphalen Auszeichnungen, noch zu seiner Erhöhung beitragen können? Übermäßiger Reichtum fiel ihm nicht zu, doch besaß er einen anständigen Wohlstand. Da seine Frau und seine Tochter überlebten, seine Würde ungeschmälert blieb, sein Ruf blühte und seine Verwandten und Freunde noch in Sicherheit waren, mag es sogar als zusätzliches Glück gelten, dass er auf diese Weise den drohenden Übeln entzogen wurde. Denn so wie wir ihn den Wunsch äußern hörten, bis zum Anbruch dieses verheißungsvollen Tages fortzubestehen und Trajan auf dem kaiserlichen Thron zu erblicken – Wünsche, in denen er eine gewisse Vorahnung des Ereignisses ausdrückte –, so ist es ein großer Trost, dass er durch sein vorzeitiges Ende jener späteren Zeit entging, in der Domitian nicht etwa in Abständen und Pausen, sondern durch einen fortgesetzten und gleichsam einzigen Akt auf die Zerstörung des Gemeinwesens abzielte.

Agricola erlebte nicht das belagerte Senatsgebäude und die Senatoren, die von einem Kreis aus Waffen umschlossen waren; und in einem einzigen Verheerungsschlag die Ermordung so vieler konsularischer Männer, die Flucht und Verbannung so vieler ehrenwerter Frauen. Noch war Carus Metius nur durch einen einzigen Sieg ausgezeichnet; die Ratschläge des Messalinus hallten nur durch die albanische Zitadelle wider; und Massa Baebius war selbst unter den Angeklagten. Bald darauf schleppten unsere eigenen Hände Helvidius ins Gefängnis; wir selbst wurden durch den Anblick von Mauricus und Rusticus gequält und mit dem unschuldigen Blut des Senecio besprengt.

Selbst Nero wandte seine Augen von den Grausamkeiten ab, die er befahl. Unter Domitian bestand der Hauptteil unseres Elends darin, zu sehen und gesehen zu werden: wenn unsere Seufzer registriert wurden; und jene strenge Miene mit ihrer steten Rötung, seine Verteidigung gegen die Scham, wurde dazu verwandt, das bleiche Entsetzen so vieler Zuschauer zu notieren. Glücklich, o Agricola! nicht nur in der Pracht deines Lebens, sondern in der Rechtzeitigkeit deines Todes. Mit Ergebenheit und Heiterkeit, nach dem Zeugnis derer, die in deinen letzten Augenblicken zugegen waren, bist du deinem Schicksal begegnet, als wolltest du nach Kräften bemüht sein, den Kaiser schuldlos erscheinen zu lassen. Doch für mich und deine Tochter bleibt neben dem Schmerz über den Verlust eines Vaters die erschwerende Pein, dass es uns nicht vergönnt war, an deinem Krankenbett zu wachen, dich in deiner Schwäche zu stützen und uns daran zu sättigen, dich zu betrachten und zu umarmen. Mit welcher Aufmerksamkeit hätten wir deine letzten Anweisungen entgegengenommen und sie in unsere Herzen eingegraben! Das ist unser Kummer; das ist unsere Wunde: für uns warst du bereits vier Jahre zuvor durch eine langwierige Abwesenheit verloren. Alles, zweifellos, o bester der Väter! wurde zu deinem Trost und deiner Ehre getan, während eine liebevolle Gattin an deiner Seite saß; doch es fielen weniger Tränen auf deine Bahre, und in dem letzten Licht, das deine Augen erblickten, fehlte dennoch etwas.

Wenn es irgendeinen Wohnsitz für die Schatten der Tugendhaften gibt; wenn, wie Philosophen vermuten, erhabene Seelen nicht mit dem Körper vergehen; mögest du in Frieden ruhen und uns, deine Angehörigen, von eitlem Gram und weibischen Klagen zur Betrachtung deiner Tugenden rufen, die keinen Raum für Trauer oder Klage lassen! Lasst uns lieber dein Andenken durch unsere Bewunderung schmücken, durch unser kurzlebiges Lob und, soweit unsere Natur es zulässt, durch die Nachahmung deines Beispiels. Das heißt wahrhaftig die Toten ehren; das ist die Frömmigkeit eines jeden nahen Verwandten. Ich möchte auch der Gattin und der Tochter dieses großen Mannes empfehlen, ihre Verehrung für das Andenken eines Ehemannes und eines Vaters dadurch zu erweisen, dass sie seine Taten und Worte in ihrem Inneren wälzen und sich bemühen, eine Vorstellung von der Gestalt und den Zügen seines Geistes zu bewahren, eher als von seiner Person. Nicht, dass ich jene Abbilder der menschlichen Gestalt, die in Erz oder Marmor eingraviert sind, verwerfen würde, doch so wie ihre Originale vergänglich und dem Verfall preisgegeben sind, so sind es auch sie: während die Gestalt des Geistes ewig ist und nicht durch irgendeine fremde Materie oder die Kunstfertigkeit des Künstlers festgehalten oder ausgedrückt werden kann, sondern nur durch die Lebensart der Hinterbliebenen. Was auch immer an Agricola der Gegenstand unserer Liebe, unserer Bewunderung war, bleibt und wird in den Gedanken der Menschen bleiben, überliefert in den Aufzeichnungen des Ruhms, durch eine Ewigkeit von Jahren. Denn während viele große Persönlichkeiten der Antike in ein gemeinsames Vergessen mit den Geringen und Ruhmlosen versinken werden, wird Agricola überleben, dargestellt und den kommenden Zeitaltern anvertraut.

[41] Ungeachtet der Tatsache, dass sich die Art der Kriegsführung in der modernen Zeit so sehr gewandelt hat, sind die Waffen der Alten noch immer im Gebrauch. Wir haben, wie sie, zwei Arten von Schwertern: das spitz zulaufende und das einschneidige (Degen und Säbel). Die breite Lanze bestand bis vor Kurzem noch in der Hellebarde fort; der Speer und die Framea in der langen Pike und dem Sponton; die Wurfwaffen im Kriegsbeil oder dem nordamerikanischen Tomahawk. Zudem finden sich in den alten deutschen Grabhügeln durchbohrte Steinkugeln, die sie mittels durchgezogener Riemen schleuderten.

[42] Nudi. Das lateinische nudus bezeichnet, wie das griechische gemnos, nicht eine Person ohne jede Kleidung, sondern lediglich jemanden ohne Obergewand – nur mit einem Untergewand oder einer Tunika bekleidet, und diese womöglich kurz. – White.

[43] Diese Verzierung bezeichnete anfangs die Tapferkeit, später den Adel des Trägers; und gab im Laufe der Zeit den Wappenzeichen den Ursprung, die in den Zeitaltern der Ritterlichkeit so berühmt wurden. Die Schilde der einfachen Männer waren schlicht gefärbt; jene der Anführer trugen darauf gemalte Tierfiguren.

[44] Plutarch beschreibt in seinem Leben des Marius die Waffen und die Ausrüstung der Kimbern etwas anders. „Sie trugen (sagt er) Helme, die Köpfe wilder Tiere und andere ungewöhnliche Gestalten darstellten und mit einem geflügelten Kamm bekrönt waren, um sie größer erscheinen zu lassen. Sie waren mit eisernen Panzerhemden bedeckt und führten glänzende weiße Schilde. Jeder hatte ein Streitbeil; und im Nahkampf gebrauchten sie große, schwere Schwerter.“ Doch der gelehrte Eccard bemerkt zu Recht, dass sie diese Waffen auf ihrem Marsch erworben hatten; denn die holsatischen Hügel jener Zeit enthalten nur wenige Waffen aus Bronze und keine aus Eisen, sondern steinerne Speerspitzen und statt Schwertern die keilförmigen Körper, die gemeinhin als Donnerkeile bezeichnet werden.

[45] Sturmhauben (cassis) sind aus Metall; Helme (galea) aus Leder. – Isidorus.

[46] Diese Kampfweise wird von Caesar bewundernswert beschrieben. „Die Germanen kämpften auf folgende Weise: Es gab 6.000 Reiter und eine gleiche Anzahl der schnellsten und tapfersten Fußsoldaten, die von der Reiterei Mann für Mann zu ihrem Schutz ausgewählt wurden. Von diesen wurden sie im Kampf begleitet; zu diesen zogen sie sich zurück; und diese griffen, falls sie hart bedrängt wurden, in den Kampf ein. Wenn jemand verwundet vom Pferd fiel, wurde er von diesen gedeckt. Wenn es notwendig war, eine beträchtliche Strecke vorzurücken oder zurückzuweichen, hatten sie durch Übung eine solche Gewandtheit erworben, dass sie, sich an den Mähnen der Pferde haltend, mit ihnen Schritt hielten.“ – Bell. Gall. i. 48.

[47] Um dies zu verstehen, muss man beachten, dass die Germanen in Nationen oder Stämme unterteilt waren – diese in Gaue und diese in Bezirke oder Gemeinden. Die Gaue (pagi im Lateinischen) wurden von ihnen selbst Gauen genannt. Die Bezirke oder Gemeinden (vici) hießen Hunderte, wovon sich das englische „hundreds“ ableitet. Der Name, der diesen ausgewählten Jugendlichen verliehen wurde, war laut dem gelehrten Dithmar „die Hunderte“, hundert Männer. Aus der folgenden Stelle bei Caesar geht hervor, dass in den mächtigeren Stämmen eine größere Anzahl aus jedem Gau ausgewählt wurde. „Das Volk der Sueben ist bei weitem das größte und kriegerischste der Germanen. Sie sollen einhundert Gaue bewohnen; aus jedem werden jährlich tausend Männer ausgesandt, um außerhalb ihres eigenen Gebietes Krieg zu führen. So werden weder die Beschäftigungen der Landwirtschaft noch der Gebrauch der Waffen unterbrochen.“ – Bell. Gall. iv. 1. Die Krieger wurden durch das heribannum, das Heeresaufgebot, zusammengerufen; wovon sich das französische arrière-ban ableitet.

[48] Ein Keil wird von Vegetius (iii. 19) als eine Infanterieformation beschrieben, die vorne schmal ist und sich nach hinten verbreitert; durch diese Anordnung waren sie in der Lage, die Reihen des Feindes zu durchbrechen, da all ihre Waffen auf einen Punkt gerichtet waren. Die Soldaten nannten es einen Eberkopf.

[49] Es galt zudem als der höchste Grad an Beleidigung, jemanden fälschlicherweise damit zu beschuldigen. So wird nach dem Salischen Gesetz, Tit. xxxiii, 5, eine Geldstrafe von 600 Denaren (etwa 9 Pfund) verhängt gegen „jeden freien Mann, der einen anderen beschuldigt, seinen Schild weggeworfen und die Flucht ergriffen zu haben, ohne dies beweisen zu können.“

[50] Vertot (Mém. de l'Acad. de l'Inscrip.) vermutet, dass die französischen maires du palais ihren Ursprung in diesen germanischen militärischen Anführern hatten. Wenn die Könige ebenso durch Tapferkeit wie durch Geburt hervorstachen, vereinten sie die königliche mit der militärischen Befehlsgewalt. Gewöhnlich jedoch waren mehrere Könige und Feldherren in ihren Kriegen versammelt. In diesem Fall befehligte der Herausragendste und erlangte eine gemeinsame Rechtsprechung im Krieg, die in Friedenszeiten nicht bestand. So sagt Caesar (Bell. Gall. vi.): „Im Frieden haben sie keine gemeinsame Magistratur.“ Ein Feldherr wurde gewählt, indem man ihn auf einen Schild stellte und auf die Schultern der Umstehenden hob. Dieselbe Zeremonie wurde bei der Wahl von Königen beobachtet.

[51] Daher erklärt Ambiorix, König der Eburonen: „Die Art meiner Herrschaft ist dergestalt, dass das Volk nicht weniger Macht über mich hat als ich über das Volk.“ – Caesar, Bell. Gall. v. Die Autorität der nordamerikanischen Häuptlinge ist fast genau dieselbe.

[52] Die Macht über Leben und Tod lag jedoch in den Händen der Magistrate. So Caesar: „Wenn ein Staat entweder einen Angriffs- oder Verteidigungskrieg führt, werden Magistrate gewählt, die ihm vorstehen und die Macht über Leben und Tod ausüben.“ – Bell. Gall. vi. Die Vollstreckung von Strafen wurde den Priestern übertragen, um ihnen mehr Feierlichkeit zu verleihen und sie weniger verhasst zu machen.

[53] Effigiesque et signa quaedam. Dass effigies nicht die Bilder ihrer Gottheiten bedeutet, wird durch das bewiesen, was in Kapitel ix dargelegt ist, nämlich dass sie es für herabwürdigend für ihre Gottheiten hielten, sie in menschlicher Form darzustellen; und wenn schon nicht in menschlicher Form, so können wir argumentieren, a fortiori, erst recht nicht in der Form niederer Tiere. Die Interpretation der Stelle leitet sich am besten aus Hist. iv. 22 ab, wo Tacitus sagt: „Depromptae silvis lucisve ferarum imagines, ut cuique genti inire praelium mos est.“ Daraus würde hervorgehen, dass diese effigies und signa Abbilder wilder Tiere waren und nationale Feldzeichen, die mit religiöser Sorgfalt in heiligen Wäldern und Hainen aufbewahrt wurden, von wo sie hervorgeholt wurden, wenn der Clan oder Stamm ins Feld ziehen wollte. – White.

[54] Sie schritten nicht nur ein, um die Flucht ihrer Ehemänner und Söhne zu verhindern, sondern griffen in verzweifelten Notlagen selbst in die Schlacht ein. Dies geschah bei Marius’ Niederlage der Kimbern (auf die später eingegangen wird); und Dio berichtet, dass, als Marcus Aurelius die Markomannen, Quaden und andere germanische Verbündete niederrang, unter den Erschlagenen Leichen von Frauen in Rüstung gefunden wurden.

[55] So flehten im Heer des Ariovist die Frauen mit aufgelöstem Haar und weinend die Soldaten an, sie nicht als Gefangene an die Römer auszuliefern. – Caesar, Bell. Gall. i.

[56] Darauf bezieht sich vielleicht ein Umstand, den Sueton in seinem Leben des Augustus erwähnt. „Von einigen Nationen versuchte er, eine neue Art von Geiseln zu fordern: Frauen; weil er beobachtete, dass die männlichen vernachlässigt wurden.“ – Aug. xxi.

[57] Siehe dieselbe Beobachtung in Bezug auf die keltischen Frauen bei Plutarch, über die Tugenden der Frauen. Die Nordamerikaner bringen ihren Frauen eine ähnliche Wertschätzung entgegen.

[58] Ein bemerkenswertes Beispiel hierfür gibt Caesar. „Als er die Gefangenen nach dem Grund fragte, warum Ariovist nicht angriff, erfuhr er, dass es daran lag, dass die Matronen, die bei den Germanen gewohnt sind, durch ihre Weissagungen zu verkünden, ob eine Schlacht günstig sein wird oder nicht, erklärt hatten, sie würden nicht siegreich sein, wenn sie vor dem Neumond kämpften.“ – Bell. Gall. i. Die grausame Art und Weise, wie die kimbrischen Frauen ihre Weissagungen vollzogen, wird von Strabo wie folgt berichtet: „Die Frauen, die den Kimbern in den Krieg folgen, werden von grauhaarigen Prophetinnen in weißen Gewändern begleitet, mit leinenen Mänteln, die mit Spangen befestigt sind, einem ehernen Gürtel und nackten Füßen. Diese gehen mit gezogenen Schwertern durch das Lager und, indem sie die Gefangenen, auf die sie treffen, niederschlagen, schleifen sie diese zu einem ehernen Kessel, der etwa zwanzig Amphoren fasst. Dieser hat eine Art Bühne darüber; steigt die Priesterin darauf, schneidet sie dem Opfer die Kehle durch und urteilt aus der Art und Weise, wie das Blut in das Gefäß fließt, über das zukünftige Ereignis. Andere reißen die Leiber der so abgeschlachteten Gefangenen auf und weissagen aus der Untersuchung der Eingeweide den eigenen Leuten den Sieg.“ – Lib. vii.

[59] Sie wurde später von Rutilius Gallicus gefangen genommen. Statius bezieht sich in seinen Sylvae, i. 4, auf dieses Ereignis. Tacitus hat mehr über sie in seiner Historie, iv. 61.

[60] Viradesthis war eine Göttin der Tungrer; Harimella eine andere Provinzgottheit; deren Namen von Herrn Pennant auf Altären an der römischen Station bei Burrens eingemeißelt gefunden wurden. Diese wurden von den germanischen Hilfstruppen errichtet. – Vide Tour in Scotland, 1772, Teil ii. S. 406.

[61] Ritter erwägt, dass hier ein Bezug auf die knechtische Schmeichelei des Senats besteht, wie sie zur Zeit Neros durch die Vergöttlichung der kleinen Tochter der Poppaea und später ihrer selbst gezeigt wurde. (Siehe Ann. xv. 23, Dion. lxiii, Ann. xiv. 3.) Es gibt keinen Widerspruch in der vorliegenden Stelle zu der in Hist. iv. 61, wo Tacitus sagt: „plerasque feminarum fatidicas et, augescente superstitione, arbitrantur deas“; d. h. sie halten (arbitrantur) sehr viele ihrer Frauen für mit prophetischen Kräften ausgestattet und, wenn das religiöse Gefühl zunimmt, halten sie (arbitrantur) sie für Göttinnen, d. h. mit einer übermenschlichen Natur ausgestattet; sie machen sie jedoch nicht zu Göttinnen und verehren sie, wie die Römer Poppaea und ihr Kind, was in facerent deas versteckt angedeutet ist. – White.

[62] Merkur, d. h. ein Gott, den Tacitus so nennt, weil seine Eigenschaften denen des römischen Merkur ähnelten. Laut Paulus Diaconus (de Gestis Langobardorum, i. 9) war diese Gottheit Wodun oder Gwodan, auch Odin genannt. Mallet (North. Ant. ch. v.) sagt, dass er in der isländischen Mythologie „der schreckliche und strenge Gott, der Vater des Schlachtens, er, der den Sieg verleiht und den Mut im Kampf entgegennimmt, der diejenigen nennt, die erschlagen werden sollen“, genannt wird. „Die Germanen zeichneten ihre Götter nach ihrem eigenen Charakter, da sie selbst nichts so sehr liebten, wie ihre Stärke und Macht in der Schlacht zu zeigen und ihre Rache an ihren Feinden durch Schlachten und Verwüstung zu verherrlichen.“ Es bleiben bis heute einige Spuren der Verehrung Odins in dem Namen, den fast alle Völker des Nordens dem vierten Wochentag geben, der ihm früher geweiht war. Er wird mit einem Namen benannt, der „Odins Tag“ bedeutet; Altnordisch, Odinsdagr; Schwedisch und Dänisch, Onsdag; Angelsächsisch, Wodenesdaeg, Wodnesdaeg; Niederländisch, Woensdag; Englisch, Wednesday. Da Odin oder Wodun als dem Merkur der Griechen und Römer entsprechend angesehen wurde, wurde der Name dieses Tages im Lateinischen als Dies Mercurii ausgedrückt. – White.

[63] „Die festgesetzte Zeit für diese Opfer“, sagt Mallet (North. Ant. ch. vi.), „wurde immer durch eine abergläubische Meinung bestimmt, die die nordischen Völker dazu brachte, die Zahl ‚Drei‘ als heilig und den Göttern besonders lieb anzusehen. So erneuerten sie in jedem neunten Monat die blutige Zeremonie, die neun Tage dauern sollte, und jeden Tag opferten sie neun lebende Opfer, ob Menschen oder Tiere. Aber die feierlichsten Opfer waren jene, die alle neun Jahre in Upsala in Schweden dargebracht wurden...“ Nachdem Mallet die obligatorische Natur der Teilnahme an diesem Fest dargelegt hat, fügt er hinzu: „Dann wählten sie unter den Gefangenen in Kriegszeiten und unter den Sklaven in Friedenszeiten neun Personen aus, die geopfert werden sollten. Auf welche Weise sie auch immer Menschen opferten, der Priester achtete bei der Weihe des Opfers immer darauf, bestimmte Worte auszusprechen, wie ‚Ich weihe dich Odin‘, ‚Ich sende dich zu Odin‘.“ Siehe Lucan i. 444.

„Et quibus immitis placatur sanguine diro Teutates, horrensque feris altaribus Hesus.“

Teutates ist Merkur, Hesus, Mars. So auch bei iii. 399, etc.

„Lucus erat longo nunquam violatus ab aevo. ... Barbara ritu Sacra Deum, structae diris altaribus arae, Omnis et humanis lustrata cruoribus arbor.“

[64] Das heißt, wie im vorangegangenen Fall, eine Gottheit, deren Eigenschaften denen des römischen Mars entsprachen. Dies scheint nicht Thor zu sein, der eher der Repräsentant des römischen Jupiter ist, sondern Tyr, „ein Kriegergott und der Beschützer von Kämpfern und tapferen Männern!“ „Von Tyr leitet sich der Name ab, der dem dritten Wochentag in den meisten germanischen Sprachen gegeben wird und der ins Lateinische als Dies Martis übertragen wurde. Altnordisch, Tirsdagr, Tisdagr; Schwedisch, Tisdag; Dänisch, Tirsdag; Deutsch, Dienstag; Niederländisch, Dingsdag; Angelsächsisch, Tyrsdaeg, Tyvesdaeg, Tivesdaeg; Englisch, Tuesday“ – (Mallet’s North. Ant. ch. v.) – White.

[65] Die Sueben scheinen die germanischen Stämme zu sein, und dies auch die Verehrung, von der in Kapitel xl gesprochen wird. Signum in modum liburnae figuration entspricht dem dort erwähnten vehiculum; die tatsächliche Sache ist nach Ritters Ansicht eine auf Räder gesetzte Barke. Dass signum ipsum („das Symbol selbst“) kein Abbild der Göttin bedeutet, lässt sich auch aus Kap. xl schließen, wo die Göttin selbst, si credere velis, als in einem heiligen See gewaschen beschrieben wird.

[66] Wie die Römer auf ihren alten Münzen, von denen viele heute noch existieren, die Ankunft des Saturn durch das Heck eines Schiffes festhielten; so haben andere Nationen die Einführung eines fremden religiösen Ritus häufig durch die Figur einer Galeere auf ihren Medaillen gekennzeichnet.

[67] Tacitus spricht andernorts von Tempeln germanischer Gottheiten (z. B. 40; Templum Nerthae, Ann. i. 51; Templum Tanfanae); aber ein geweihter Hain oder jeder andere heilige Ort wurde von den Römern templum genannt.

[68] Die Skythen werden von Herodot und die Alanen von Ammianus Marcellinus als solche erwähnt, die diese Wahrsagerstäbe benutzen. Die germanische Methode der Weissagung mit ihnen wird durch das illustriert, was Saxo Grammaticus (Hist. Dan. xiv, 288) über die Bewohner der Insel Rügen in der Ostsee sagt: „Indem sie als Los drei Holzstücke in ihren Schoß warfen, die an einer Seite weiß und an der anderen schwarz waren, sagten sie durch das Erscheinen der weißen Seite Glück voraus; durch das der schwarzen Unglück.“

[69] Dieselbe Praxis gab es bei den Persern, von denen die Germanen abzustammen scheinen. Darius wurde durch das Wiehern eines Pferdes zum König gewählt; heilige weiße Pferde waren im Heer des Cyrus; und Xerxes, der nach seiner Niederlage zurückwich, wurde von den heiligen Pferden und dem geweihten Wagen angeführt. Justin (i. 10) erwähnt den Grund für diesen Aberglauben, nämlich dass „die Perser glaubten, die Sonne sei der einzige Gott und Pferde seien ihr besonders geweiht.“ Auch der Priester der Insel Rügen nahm Vorzeichen von einem weißen Pferd, wie bei Saxo Grammaticus zu sehen ist.

[70] Montesquieu findet in diesem Brauch den Ursprung des Duells und des Rittertums.

[71] Diese bemerkenswerte Stelle, so kurios in der politischen Geschichte, wird von Montesquieu in seinem Geist der Gesetze, vi. 11, kommentiert. Jener berühmte Autor drückt seine Überraschung über die Existenz eines solchen Gleichgewichts zwischen Freiheit und Autorität in den Wäldern Germaniens aus; und leitet den Ursprung der englischen Verfassung aus dieser Quelle ab. Tacitus erwähnt die germanische Regierungsform erneut in seinen Annalen, iv. 33.

[72] Das hohe Alter dieser Art der Zählung zeigt sich im Buch Genesis. „Und es ward Abend und es ward Morgen, der erste Tag.“ Die Gallier, so erfahren wir von Caesar, „behaupten, dass sie nach der Überlieferung ihrer Druiden alle vom Vater Dis abstammen; aus diesem Grund rechnen sie jeden Zeitraum nach der Anzahl der Nächte, nicht der Tage; und begehen Geburtstage und den Beginn von Monaten und Jahren auf eine solche Weise, dass der Tag der Nacht zu folgen scheint.“ (Bell. Gall. vi. 18.) Die Überreste dieser Berechnungsmethode finden sich noch in der englischen Sprache in den Begriffen „se'nnight“ (sieben Nächte) und „fort'night“ (vierzehn Nächte).

[73] Ut turbae placuit. Doederlein interpretiert diese Stelle als die Darstellung der verworrenen Art und Weise, wie die Menschen in der Volksversammlung ihre Plätze einnahmen, ohne Rücksicht auf Ordnung, Rang, Alter usw. Es stellt jedoch vielmehr dar, dass das Volk, nicht die Häuptlinge, entschied, wann die Arbeit des Rates beginnen sollte. – White.

[74] Und auf einem offenen Feld. Große Steinhaufen, die noch heute bestehen, kennzeichnen die Schauplätze dieser nationalen Räte. (Siehe Mallets Introduct. to Hist. of Denmark.) Das englische Stonehenge wurde als ein Relikt dieser Art angesehen. In diesen Versammlungen sieht man den Ursprung derjenigen, die unter der merowingischen Dynastie der französischen Könige „Felder des März“ genannt wurden; unter den Karolingern die „Felder des Mai“; dann die Plenarhöfe zu Weihnachten und Ostern; und zuletzt die Generalstände.

[75] Die Rede des Civilis wurde mit diesem Ausdruck des Beifalls aufgenommen. Tacitus, Hist. iv. 15.

[76] Lebendig an den Galgen gehängt. Schwere Strafen wurden gegen diejenigen angedroht, die sie lebend oder tot herunternahmen. Diese werden im Salischen Gesetz spezifiziert.

[77] Mit Feiglingen und Memmen sind in dieser Stelle wahrscheinlich diejenigen gemeint, die sich weigerten oder vernachlässigten, in den Krieg zu ziehen, wenn sie dazu aufgerufen wurden. Caesar (Bell. Gall. vi. 22) erwähnt, dass diejenigen, die sich weigerten, ihren Häuptlingen in den Krieg zu folgen, als Deserteure und Verräter angesehen wurden. Und später erließ Kaiser Clothaire das folgende Edikt, das im Langobardengesetz erhalten ist: „Jeder freie Mann, der von seinem Grafen oder seinen Offizieren zur Verteidigung seines Landes aufgefordert wird und es vernachlässigt zu gehen, und der Feind das Land betritt, um es zu verwüsten, oder anderweitig unsere treuen Untertanen schädigt, soll eine Kapitalstrafe erleiden.“ Da die Verbrechen der Feigheit, des Verrats und der Desertion unter den Germanen so verhasst und schändlich waren, finden wir im Salischen Gesetz, dass Strafen mit der ungerechtfertigten Unterstellung derselben verbunden waren.

[78] Diese waren unter den Germanen so selten und so schändlich, dass allein schon das Nennen einer Person mit einem Namen, der sie bedeutete, streng bestraft wurde.

[79] Inzestuöse Personen wurden in Schottland lebendig in Mooren begraben. Pennants Tour in Scotland, 1772; Teil i. S. 351; und Teil ii. S. 421.

[80] Zu diesen geringeren Vergehen zählten jedoch Tötung, Ehebruch, Diebstahl und viele andere ähnlicher Art. Dies geht aus den Gesetzen der Germanen und aus einer späteren Stelle bei Tacitus selbst hervor.

[81] Diese waren zu jener Zeit der einzige Reichtum des Landes, wie bereits in dieser Abhandlung beobachtet wurde. Später wurden Gold und Silber reichlich vorhanden; daher sind alle Bußen, die das Salische Gesetz verlangt, pekuniärer Art. Geld stand jedoch immer in einem festen Verhältnis zum Vieh; wie aus dem Sächsischen Gesetz (Tit. xviii.) hervorgeht: „Der Solidus ist zweierlei Art; der eine enthält zwei Tremisses, das ist ein Rind von zwölf Monaten oder ein Schaf mit seinem Lamm; der andere drei Tremisses oder ein Rind von sechzehn Monaten. Tötung wird durch den kleineren Solidus abgegolten; andere Verbrechen durch den größeren.“ Die Sachsen hatten ihr Wergeld – die Schotten ihr Cro, Galnes und Kelchin – und die Waliser ihr Gwerth und Galanus, oder Kompensationen für Verletzungen; und Vieh war ebenfalls die übliche Geldstrafe. Vide Pennants Tour in Wales von 1773, S. 273, 274.

[82] Diese Buße wird im Salischen Gesetz häufig „fred“ genannt, das heißt Frieden; weil sie an den König oder den Staat als Hüter des öffentlichen Friedens gezahlt wurde.

[83] Ein kurzer Bericht über die bürgerliche Ordnung der Germanen wird hier nützlich sein. Sie waren in Nationen unterteilt; von denen einige unter einer königlichen Regierung standen, andere unter einer republikanischen. Die ersteren hatten Könige, die letzteren Häuptlinge. Sowohl in Königreichen als auch in Republiken standen militärische Angelegenheiten unter der Leitung der Feldherren. Die Nationen waren in Gaue unterteilt; jeder wurde von einem Häuptling oder Grafen beaufsichtigt, der in ihm Recht sprach. Die Gaue waren in Bezirke oder Hunderte unterteilt, so genannt, weil sie hundert Dörfer oder Gemeinden enthielten. In jedem Hundert war ein Gefährte oder Zentenar, der aus dem Volk gewählt wurde und vor dem kleine Rechtsstreitigkeiten verhandelt wurden. Vor dem Grafen waren alle Rechtsstreitigkeiten, sowohl große als auch kleine, klagbar. Die Zentenare werden von Tacitus nach der Sitte der Römer Gefährten genannt; unter denen die Ehrentitel waren: Caesar, der Legatus oder Stellvertreter Caesars, und seine comites oder Gefährten. Die Gerichte wurden unter freiem Himmel abgehalten, auf einer Anhöhe, im Schatten einer Eiche, Ulme oder eines anderen großen Baumes.

[84] Sogar Richter waren auf dem Richterstuhl bewaffnet. Die Römer hingegen trugen niemals Waffen, außer wenn sie tatsächlich im militärischen Dienst standen.

[85] Dies sind die Grundlagen der berühmten Institution des Rittertums. Die Söhne von Königen scheinen Waffen von ausländischen Fürsten erhalten zu haben. Daher weigerte sich Audoin, nachdem er die Gepiden besiegt hatte, als er von den Langobarden gebeten wurde, mit seinem Sohn Alboin, seinem Partner im Sieg, zu speisen; denn, sagt er, „ihr wisst, es ist bei uns nicht üblich, dass der Sohn eines Königs mit seinem Vater speist, bis er Waffen vom König eines anderen Landes erhalten hat.“ – Warnefrid, De gestis Langobardorum, i. 23.

[86] Eine Anspielung auf die toga virilis der Römer. Die deutschen Jünglinge erhielten den Schild und den Speer wahrscheinlich im Alter von zwölf oder fünfzehn Jahren. Diese frühe Einweihung in das Kriegshandwerk verlieh ihnen jenen kriegerischen Charakter, für den sie so berühmt waren. So sagt Seneca (Epist. 46): „Ein gebürtiger Germane schwingt schon als Knabe seinen schlanken Wurfspieß.“ Und wiederum (in seinem Buch über den Zorn, i. 11): „Wer ist tapferer als die Germanen? – wer ungestümer im Angriff? – wer liebt die Waffen mehr, in deren Gebrauch sie geboren und genährt werden, die ihre einzige Sorge sind? – wer ist abgehärteter, dergestalt, dass sie größtenteils keine Bedeckung für ihren Körper vorsehen, keinen Schutz gegen die beständige Strenge des Klimas?“

[87] Daher scheint es, dass diese edlen Jünglinge zwar dem Rang nach principes waren, aber ihre Stellung nur unter den comites hatten. Das deutsche Wort Geselle ist diesen Waffenbrüdern eigentümlich zugeordnet. So hoch wurden sie in Deutschland geachtet, dass für ihre Tötung oder Verletzung eine Buße gefordert wurde, die dreimal so hoch war wie die für andere Freie.

[88] Daher ergaben sich, als Chonodomarus, König der Alamannen, von den Römern gefangen genommen wurde, „seine Gefährten, zweihundert an der Zahl, und drei ihm besonders ergebene Freunde, da sie es für schimpflich hielten, ihren Fürsten zu überleben oder nicht für ihn zu sterben, freiwillig in die Gefangenschaft.“ – Ammianus Marcellinus, xvi. 13.

[89] Daher leitet Montesquieu (Vom Geist der Gesetze, xxx, 3) zu Recht den Ursprung des Vasallentums ab. Zuerst gab der Fürst seinen Edlen Waffen und Verpflegung: mit fortschreitender Habsucht wurden Geld und dann Ländereien gefordert, welche von Benefizien schließlich zu erblichen Besitztümern wurden und Lehen genannt wurden. Daher die Begründung des Feudalsystems.

[90] Caesar sagt mit weniger Präzision: „Die Germanen verbringen ihr ganzes Leben mit der Jagd und militärischen Übungen.“ (Bell. Gall, vi. 21.) Das von Tacitus gezeichnete Bild ist dem Wesen eines barbarischen Volkes angemessener: abgesehen davon, dass die Jagd nur die Beschäftigung weniger Monate des Jahres ist, muss ein größerer Teil notwendigerweise von denen in Müßiggang verbracht werden, die keine andere Betätigung hatten. In diesem Umstand und den später beschriebenen stimmen die nordamerikanischen Wilden genau mit den alten Germanen überein.

[91] Dieser scheinbare Widerspruch ist jedoch vollkommen mit den Prinzipien der menschlichen Natur vereinbar. Unter Völkern, die mehr von Impulsen als von Vernunft geleitet werden, ist alles extrem: Krieg und Frieden; Bewegung und Ruhe; Liebe und Hass; nichts wird mit Mäßigung betrieben.

[92] Dies sind die Anfänge von Abgaben; obwohl die hier erwähnten Beiträge freiwillig und ohne Zwang waren. Der Ursprung der Schatzkammern wird oben aufgezeigt, wo es heißt, dass „ein Teil der Buße“ „an den König oder den Staat gezahlt“ werde. Die Besteuerung wurde den Germanen von den Römern gelehrt, die Steuern von ihnen erhoben.

[93] So wurden in späteren Zeiten, als Abgaben üblich waren, von den fränkischen Königen Chlothar I. und Pippin jährlich 500 Ochsen oder Kühe von den Sachsen gefordert. (Siehe Eccard, tom. i. S. 84, 480.) Honig, Getreide und andere Erzeugnisse der Erde wurden ebenfalls als Abgabe entgegengenommen. (Ebd. S. 392.)

[94] Für die Kosten des Krieges und andere Notwendigkeiten des Staates und insbesondere für die öffentlichen Bewirtungen. Daher wurde neben der Steora, oder jährlichen Abgabe, die Osterstuopha, oder der Osterbecher, vor der öffentlichen Versammlung des Märzfeldes an die fränkischen Könige gezahlt.

[95] Dies war eine gefährliche Lektion und erwies sich am Ende als ruinös für das römische Reich. Herodian sagt über die Germanen seiner Zeit: „Sie sind hauptsächlich durch Bestechung zu gewinnen; da sie geldgierig sind und den Frieden den Römern beständig gegen Gold verkaufen.“ – Lib. vi. 139.

[96] Dieser Brauch war von langer Dauer; denn bei Ammianus Marcellinus, der über die Kriege der Römer in Germanien schrieb, findet sich keine Erwähnung einer einzigen Stadt. Die Ortsnamen bei Ptolemäus (ii. 11) sind daher nicht die von Städten, sondern von verstreuten Dörfern. Die Germanen hatten nicht einmal das, was wir Städte nennen würden, ungeachtet dessen, dass Caesar das Gegenteil behauptet.

[97] Der Raum, der das Haus umgab und mit Hecken eingezäunt war, war jenes berühmte salische Land, das ausschließlich in der männlichen Linie und unter Ausschluss der weiblichen vererbt wurde.

[98] Die Gefahr des Feuers war besonders in Kriegszeiten dringend; denn, wie uns Caesar mitteilt, waren diese Leute mit einer Methode vertraut, glühende Tonkugeln aus Schleudern und brennende Wurfspieße auf die Strohdächer der Häuser zu werfen. (Bell. Gall. v. 42.)

[99] So berichtet auch Mela (ii. 1) über die Sarmaten: „Wegen der Länge und Strenge ihrer Winter wohnen sie unter der Erde, entweder in natürlichen oder künstlichen Höhlen.“ Zu der Zeit, als Germanien durch einen vierzigjährigen Krieg verwüstet wurde, sah Kircher viele der Einheimischen, die mit ihren Schafen, Herden und anderem Besitz in den Höhlen der höchsten Berge Zuflucht suchten. Für viele andere interessante Einzelheiten über diese und andere unterirdische Höhlen siehe seinen Mundus Subterraneus, viii. 3, S. 100. In Ungarn wird Getreide bis heute üblicherweise in unterirdischen Kammern gelagert.

[100] In der Nähe von Newbottle, dem Sitz des Marquis of Lothian, befinden sich einige unterirdische Räume und Gänge, die aus dem lebenden Fels gehauen wurden und wahrscheinlich denselben Zwecken der Winterzuflucht und als Getreidespeicher gedient hatten wie die von den alten Germanen gegrabenen. Pennant's Tour in 1769, 4to, S. 63.

[101] Dies war eine Art Mantel von quadratischer Form, auch Rheno genannt. So Caesar (Bell. Gall. vi. 21): „Sie verwenden Felle zur Kleidung oder die kurzen Rhenones und lassen den größten Teil des Körpers nackt.“ Isidor (xix. 23) beschreibt die Rhenones als „Kleidungsstücke, die Schultern und Brust bis zum Nabel bedecken, so rau und zottig, dass sie undurchdringlich für Regen sind.“ Mela (iii. 3) sagt über die Germanen: „Die Männer sind selbst im tiefsten Winter nur mit dem Sagum oder der Rinde von Bäumen bekleidet.“

[102] Alle Wilden lieben die Vielfalt der Farben; daher beizten die Germanen ihre Felle mit den Häuten anderer Tiere, von denen die hier erwähnten wahrscheinlich von der Art der Robben waren. Diese Praxis wird in Bezug auf den Hermelin, der mit schwarzem Lammfell gefleckt ist, immer noch fortgesetzt.

[103] Das Nordmeer und der Eismeer.

[104] Plinius bezeugt dasselbe und fügt hinzu, dass „die Frauen jenseits des Rheins keine elegantere Art der Kleidung kennen.“ – xix. 1.

[105] Nicht jener reiche und kostbare Purpur, in dem der römische Adel glänzte, sondern ein gewöhnliches Material, wie das Vaccinium, von dem Plinius sagt, dass es von den Galliern als Purpurfarbe für die Kleidung der Sklaven verwendet wurde (xvi. 18).

[106] Die Keuschheit der Germanen und ihre strenge Beachtung der Ehegesetze werden von all ihren alten Gesetzbüchern bezeugt. Die Reinheit ihrer Sitten in dieser Hinsicht bildete einen auffälligen Kontrast zur Zügellosigkeit der Römer im Niedergang des Reiches und wird in diesem Licht von Salvian in seiner Abhandlung De Gubernatione Dei, lib. vii., dargestellt.

[107] So finden wir bei Caesar (Bell. Gall. i. 53), dass Ariovist zwei Frauen hatte. Andere hatten mehr. Diese Nachsicht erwies sich als schwieriger abzuschaffen, da sie als Zeichen von Wohlstand und als Anhang des Adels betrachtet wurde.

[108] Die Germanen kauften ihre Frauen, wie aus den folgenden Klauseln im sächsischen Gesetz über die Ehe hervorgeht: „Eine Person, die eine Frau heiratet, zahlt ihren Eltern 300 Solidi (etwa 180 Pfund Sterling); aber wenn die Heirat ohne die Zustimmung der Eltern erfolgt, die Jungfrau jedoch zustimmt, zahlt er 600 Solidi. Wenn weder die Eltern noch die Jungfrau zustimmen, das heißt, wenn sie mit Gewalt entführt wird, zahlt er 300 Solidi an die Eltern und 340 an die Jungfrau und bringt sie ihren Eltern zurück.“

[109] So heißt es im sächsischen Gesetz über Mitgiften: „Die Ostfalen und Angrarier bestimmen, dass eine Frau, wenn sie männliche Nachkommen hat, die Mitgift, die sie bei der Heirat erhielt, ihr Leben lang besitzen und an ihre Söhne weitergeben soll.“

[110] Ergo septae pudicitiâ agunt. Einige Ausgaben haben septâ pudicitiâ. Dies würde jedoch eher das Ergebnis der Sorgfalt und Wachsamkeit ihrer Ehemänner implizieren; wohingegen es das Ziel des Tacitus zu sein scheint, zu zeigen, dass diese ihre Keuschheit die Wirkung angeborener Tugend war, und dies wird eher durch septae pudicitiâ ausgedrückt, was die Lesart des Arundelianischen Manuskripts ist.

[111] Seneca spricht mit großer Kraft und Wärme über dieses Thema: „Nichts ist so verderblich für die Moral wie das Herumlungern bei öffentlichen Unterhaltungen; denn das Laster schleicht sich leichter in das Herz ein, wenn es durch Vergnügen erweicht ist. Was soll ich sagen! Ich kehre von ihnen habgieriger, ehrgeiziger und verschwenderischer zurück.“ – Epist. vii.

[112] Die Germanen legten großen Wert auf das Haar und betrachteten das Abschneiden als schwere Schande; so dass dies eine Strafe für bestimmte Verbrechen wurde und als Beleidigung empfunden wurde, wenn es an einer unschuldigen Person vollzogen wurde.

[113] Aus einem Brief des heiligen Bonifatius, Erzbischof von Mainz, an Æthelbald, König von England, erfahren wir, dass unter den Sachsen die Frauen selbst die Strafe für verletzte Keuschheit verhängten: „Im alten Sachsenland (heute Westfalen), wenn eine Jungfrau das Haus ihres Vaters besudelt oder eine verheiratete Frau ihren Gelübden untreu wird, wird sie manchmal gezwungen, ihrem eigenen Leben durch den Strick ein Ende zu setzen, und über der Asche ihres verbrannten Körpers wird ihr Verführer aufgehängt: manchmal führt eine Schar von Weibern sie zusammen durch die umliegenden Dörfer, während sie ihren bis zum Gürtel entblößten Körper mit Ruten und Messern zerfleischen; und so, blutig und voller kleiner Wunden, trifft sie immer wieder auf neue Peiniger, die in ihrem Eifer für die Keuschheit nicht von ihr ablassen, bis sie tot oder kaum noch am Leben ist, um die Furcht vor solchen Verfehlungen einzuflößen.“ Siehe Michael Alfords Annales Ecclesiae Anglo-Saxon. und Eccard.

[114] Eine Stelle bei Valerius Maximus macht es wahrscheinlich, dass die kimbrischen Staaten zu dieser Zahl gehörten: „Die Frauen der Teutonen baten Marius nach seinem Sieg, er möge sie den Vestalinnen als Geschenk übergeben; sie beteuerten, dass sie fortan ebenso wie sie die Umarmungen des anderen Geschlechts meiden würden. Da diese Bitte nicht gewährt wurde, erwürgten sie sich alle in der folgenden Nacht.“ – Lib. vi. 1.3.

[115] Bei den Herulern wurde von der Ehefrau erwartet, dass sie sich sofort am Grab ihres Mannes erhängt, wenn sie nicht in ewiger Schande leben wollte.

[116] Dieser Ausdruck kann sowohl den Mord an jungen Kindern als auch die Herbeiführung einer Abtreibung bedeuten; beide Verbrechen wurden von den deutschen Gesetzen streng bestraft.

[117] Quemquam ex agnatis. Unter Agnaten verstand man im römischen Recht im Allgemeinen Verwandte väterlicherseits; hier bezeichnet es Kinder, die geboren wurden, nachdem es bereits einen Erben für den Namen und das Vermögen des Vaters gab.

[118] Justin hat einen ähnlichen Gedanken über die Skythen: „Die Gerechtigkeit wird durch die Gesinnung des Volkes gepflegt, nicht durch die Gesetze.“ (ii. 2.) Wie unwirksam die guten Gesetze, auf die Tacitus hier anspielt, bei der Verhinderung von Gräueltaten unter den Römern waren, zeigt sich in den häufigen Klagen der Senatoren und insbesondere des Minucius Felix: „Ich sehe euch, wie ihr eure Kinder den wilden Tieren und Vögeln aussetzt oder die unglücklichen Geschöpfe mit euren eigenen Händen erwürgt. Einige von euch löschen durch Medikamente den neu gebildeten Menschen in ihrem Schoß aus und begehen so Kindesmord an ihrem Nachwuchs, bevor sie ihn in die Welt bringen.“ (Octavius, c. 30.) So vertraut war diese Praxis in Rom geworden, dass der tugendhafte Plinius sie entschuldigt und anführt, dass „die große Fruchtbarkeit einiger Frauen eine solche Freiheit erfordern mag.“ – xxix. 4, 37.

[119] Nudi ac sordidi bedeutet nicht „in Nacktheit und Schmutz“, wie die meisten Übersetzer angenommen haben. Persönliche Unsauberkeit ist unvereinbar mit der täglichen Praxis des Badens, die in c. 22 erwähnt wird; und nudus impliziert nicht notwendigerweise absolute Nacktheit (siehe Anmerkung 4, S. 293).

[120] Dieses Alter scheint anfangs zwölf Jahre gewesen zu sein; denn dann wurde ein Jüngling für die Strafen des Gesetzes haftbar. So heißt es im salischen Gesetz: „Wenn ein Kind unter zwölf Jahren einen Fehler begeht, darf 'Fred', oder eine Buße, nicht von ihm gefordert werden.“ Später betrug die Frist fünfzehn Jahre. So im ripuarischen Gesetz: „Ein Kind unter fünfzehn Jahren ist nicht verantwortlich.“ Wiederum: „Wenn ein Mann stirbt oder getötet wird und einen Sohn hinterlässt; bevor er sein fünfzehntes Jahr vollendet hat, darf er weder einen Prozess führen, noch in einem Rechtsstreit zur Antwort aufgefordert werden: aber zu diesem Zeitpunkt muss er entweder selbst antworten oder einen Anwalt wählen. In ähnlicher Weise in Bezug auf das weibliche Geschlecht.“ Das burgundische Gesetz sieht dasselbe vor. Dies war also die Volljährigkeit, die in späteren Zeiten, als schwerere Rüstungen verwendet wurden, noch länger hinausgezögert wurde.

[121] Dies wird durch eine Stelle bei Caesar illustriert (Bell. Gall. vi. 21): „Diejenigen, die am spätesten ihre Männlichkeit beweisen, werden am meisten gelobt. Durch diese Verzögerung bilden sie sich ein, dass die Statur vergrößert, die Kraft verbessert und die Nerven gestärkt werden. Das Wissen um das andere Geschlecht vor dem zwanzigsten Lebensjahr zu haben, gilt als in höchstem Maße skandalös.“

[122] Gleich nicht nur an Alter und Konstitution, sondern auch an Stand. Viele der deutschen Gesetzbücher fügen Strafen für diejenigen beiderlei Geschlechts hinzu, die Personen von niedrigerem Rang heiraten.

[123] Daher erscheinen in der Geschichte der merowingischen Könige von Frankreich so viele Beispiele für die Achtung gegenüber Schwestern und ihren Kindern und so viele Kriege, die ihretwegen geführt wurden.

[124] Der Hof, der in Rom reichen Personen ohne Kinder von den Haeredipetae oder Erbschleichern gemacht wurde, ist ein häufiges Thema der Kritik und des Spotts bei den römischen Schriftstellern.

[125] Rächer des Blutes werden im Gesetz des Mose erwähnt, Num. xxxv. 19. Auch im römischen Recht wird unter der Rubrik „derjenigen, die wegen Unwürdigkeit von ihrem Erbe ausgeschlossen werden“, ausgesprochen, dass „solche Erben, denen nachgewiesen wird, dass sie die Rache am Tod des Erblassers vernachlässigt haben, verpflichtet sein sollen, die gesamten Gewinne zurückzuerstatten.“

[126] Es war eine weise Bestimmung, dass unter diesem wilden und kriegerischen Volk die Rache durch eine Zahlung ersetzt werden sollte. Damit diese Absicht nicht durch die Armut des Täters vereitelt wurde, war seine ganze Familie gemeinsam verpflichtet, Entschädigung zu leisten.

[127] Alle unzivilisierten Nationen stimmen in dieser Eigenschaft überein, die weniger notwendig wird, je mehr eine Nation in den Künsten des bürgerlichen Lebens fortschreitet.

[128] Convictibus et hospitiis. „Festlichkeiten und Bewirtungen.“ Das erstere Wort gilt Freunden und Landsleuten; das letztere denen, die nicht vom selben Stamm sind, und Ausländern. Caesar (Bell. Gall. vi. 23) sagt: „Sie halten es für ungesetzlich, ihren Gästen Gewalt anzutun, die, aus welchem Anlass sie auch zu ihnen kommen, vor Verletzungen geschützt und als heilig betrachtet werden. Jedes Haus steht ihnen offen, und überall wird ihnen Verpflegung vorgesetzt.“ Mela (iii. 3) sagt über die Germanen: „Sie lassen das Recht in der Kraft bestehen, sodass sie sich nicht des Raubes schämen: sie sind nur freundlich zu ihren Gästen und barmherzig zu Bittstellern. Das burgundische Gesetz legt eine Strafe von drei Solidi für jeden Mann fest, der seinem Dach oder Herd dem kommenden Gast verweigert.“ Das salische Gesetz verbietet jedoch zu Recht die Ausübung von Gastfreundschaft gegenüber abscheulichen Verbrechern; es legt eine Strafe für die Person fest, die jemanden beherbergt, der die Toten ausgegraben oder beraubt hat, bis er den Verwandten Genugtuung geleistet hat.

[129] Die hier in Klammern gesetzte Klausel ist wahrscheinlich falsch platziert; da sie weder mit dem Vorhergehenden noch mit dem Nachfolgenden gut zusammenhängt.

[130] Die Russen sind derzeit unter den nördlichen Nationen am bemerkenswertesten für die Verwendung warmer Bäder. Einige der nordamerikanischen Stämme haben ebenfalls ihre Hypokausten oder Öfen.

[131] Das Essen an getrennten Tischen ist im Allgemeinen ein Anzeichen für Gefräßigkeit. Spuren davon finden sich bei Homer und anderen Schriftstellern, die alte Sitten beschrieben haben. Dieselbe Praxis wurde auch bei den Bewohnern von Otaheite beobachtet; die gelegentlich riesige Mengen an Nahrung verschlingen.

[132] Der folgende Artikel im salischen Gesetz zeigt sowohl die Häufigkeit dieser blutigen Streitigkeiten als auch die lobenswerten Bemühungen des Gesetzgebers, sie einzudämmen: „Wenn bei einem Fest, bei dem vier oder fünf Männer in Gesellschaft sind, einer von ihnen getötet wird, sollen die anderen entweder einen als den Täter überführen oder gemeinsam die Kompensation für seinen Tod zahlen. Und dieses Gesetz soll sich auf sieben Personen erstrecken, die bei einer Bewirtung anwesend sind.“

[133] Derselbe Brauch wird von Herodot, i. S. 66, als bei den Persern vorherrschend berichtet.

[134] Von diesem Getränk, Bier oder Ale, spricht Plinius in der folgenden Passage: „Die westlichen Nationen haben ihr berauschendes Getränk, das aus eingeweichtem Getreide hergestellt wird. Auch die Ägypter erfanden Getränke dieser Art. So ist die Trunkenheit in keinem Teil der Welt ein Fremder; denn diese Getränke werden rein genommen und nicht wie Wein verdünnt. Doch sicherlich dachte die Erde, sie produziere Getreide. Oh, die wunderbare Scharfsinnigkeit unserer Laster! Wir haben entdeckt, wie man sogar Wasser berauschend macht.“ – xiv. 22.

[135] Mela sagt: „Ihre Lebensweise ist so grob und wild, dass sie sogar rohes Fleisch essen; entweder frisch getötet oder weich gearbeitet mit ihren Händen und Füßen, nachdem es in den Häuten von zahmen oder wilden Tieren steif geworden ist.“ (iii. 3.) Florus berichtet, dass die Wildheit der Kimbern durch ihre Ernährung mit Brot und zubereitetem Fleisch und das Trinken von Wein in der weichsten Gegend Italiens gemildert wurde. – iii. 3.

[136] Dies darf nicht so verstanden werden, dass es Käse gewesen sei; obwohl Caesar über die Germanen sagt: „Ihre Nahrung besteht hauptsächlich aus Milch, Käse und Fleisch.“ (Bell. Gall. vi. 22.) Plinius, der mit den deutschen Sitten gründlich vertraut war, sagt genauer: „Es ist überraschend, dass die barbarischen Nationen, die von Milch leben, seit so vielen Jahrhunderten die Zubereitung von Käse nicht gekannt oder abgelehnt haben; besonders da sie ihre Milch zu einer angenehm herben Substanz und einer fetten Butter eindicken: dies ist der Schaum der Milch, von einer dickeren Konsistenz als das, was man Molke nennt. Es darf nicht unerwähnt bleiben, dass sie die Eigenschaften von Öl hat und von allen Barbaren als Salbe verwendet wird, und von uns für Kinder.“ – xi. 41.

[137] Diese Politik wurde von den Europäern in Bezug auf die nordamerikanischen Wilden praktiziert, von denen einige Stämme dadurch fast völlig ausgerottet wurden.

[138] Der heilige Ambrosius hat eine bemerkenswerte Passage über diesen Geist des Spielens unter einem barbarischen Volk: „Es wird gesagt, dass die Hunnen, die ständig Krieg gegen andere Nationen führen, selbst Wucherern unterworfen sind, bei denen sie sich im Spiel verschulden; und dass sie, während sie ohne Gesetze leben, nur den Gesetzen der Würfel gehorchen; spielend, wenn sie in Schlachtordnung aufgestellt sind; Würfel bei ihren Waffen tragend und mehr durch die Hände der anderen als durch den Feind umkommend. Inmitten des Sieges unterwerfen sie sich dem Schicksal der Gefangenschaft und erleiden Plünderung durch ihre eigenen Landsleute, die sie vom Feind nicht zu ertragen wissen. Aus diesem Grund legen sie das Geschäft des Krieges niemals ab, weil sie, wenn sie ihre gesamte Beute durch die Würfel verloren haben, keine Mittel haben, um neue Vorräte für das Spiel zu erwerben, außer durch das Schwert. Sie werden häufig von solch einer verzweifelten Leidenschaft mitgerissen, dass, wenn der Verlierer seine Waffen, den einzigen Teil seines Eigentums, den er sehr schätzt, abgegeben hat, er die Macht über sein Leben bei einem einzigen Wurf dem Gewinner oder Wucherer aussetzt. Es ist eine Tatsache, dass eine Person, die dem römischen Kaiser bekannt war, den Preis einer Knechtschaft, die er sich auf diese Weise zugezogen hatte, durch den Tod auf Befehl seines Herrn bezahlte.“

[139] Der Zustand dieser Sklaven war derselbe wie der der Vasallen oder Leibeigenen, die vor ein paar Jahrhunderten den Großteil der Bevölkerung in jedem Land Europas ausmachten. Die Germanen hatten in späteren Zeiten, als sie die Römer imitierten, Sklaven niederer Bedingung, denen der Name Sklave zugeordnet wurde; während diejenigen im Zustand der ländlichen Vasallität Lidi genannt wurden.

[140] Ein privater Feind konnte nicht ungestraft getötet werden, da auf Tötung eine Geldstrafe angesetzt war; aber ein Mann konnte seinen eigenen Sklaven ohne Strafe töten. Wenn er jedoch den Sklaven einer anderen Person tötete, war er verpflichtet, dessen Preis an den Eigentümer zu zahlen.

[141] Die erstaunliche Höhe an Macht und Unverschämtheit, zu der Freigelassene gelangten, indem sie sich den Lastern des Fürsten dienstbar machten, ist ein auffälliges Merkmal der Regierungszeiten einiger der schlechtesten römischen Kaiser.

[142] In Rom war die Praxis des Wuchers hingegen, wie unser Autor es nennt, „ein altes Übel und eine beständige Quelle von Aufruhr und Zwietracht.“ – Annalen, vi. 16.

[143] Alle Exemplare lesen per vices, „abwechselnd“ oder „wechselseitig“; aber der Zusammenhang scheint offensichtlich die leichte Änderung zu per vicos, „dorfweise“, zu erfordern, was von vielen gelehrten Kommentatoren gebilligt wurde und daher in dieser Übersetzung übernommen wird.

[144] Caesar hat mehrere Einzelheiten hinsichtlich dieser Form der germanischen Staatsverfassung. „Sie sind nicht auf Ackerbau bedacht, wobei der größere Teil ihrer Ernährung aus Milch, Käse und Fleisch besteht; auch hat niemand einen bestimmten Anteil an Land, sein eigenes besonderes Eigentum; sondern die Magistrate und Häuptlinge weisen jedes Jahr Stämmen und Sippen, die Gemeinschaften bilden, so viel Land und an solchen Stellen zu, wie sie es für angemessen halten, und zwingen sie, im darauffolgenden Jahr umzuziehen. Für diese Praxis führen sie verschiedene Gründe an: wie etwa, dass sie nicht durch die Gewöhnung an einen Ort dazu verleitet werden sollten, die Mühen des Krieges gegen die Geschäfte des Ackerbaus zu tauschen; damit sie nicht eine Leidenschaft für den Besitz ausgedehnter Ländereien entwickeln und die Mächtigeren in Versuchung geraten, die Schwächeren zu enteignen; damit sie nicht Gebäude mit mehr Kunstfertigkeit errichten, als nötig wäre, um sie vor der Unbill des Wetters zu schützen; damit nicht die Liebe zum Geld unter ihnen entstehe, die Quelle von Fraktionsbildungen und Zwistigkeiten; und damit das Volk, das sieht, dass sein eigener Besitz dem der Mächtigsten gleichkommt, durch die Bande der Gerechtigkeit und Mäßigung gehalten werde.“ – Bell. Gall. vi. 21.

[145] Da die Germanen keine Obstbäume pflanzten, waren ihnen die eigentlichen Erzeugnisse des Herbstes unbekannt. Sie haben nun alle herbstlichen Früchte ihres Klimas; doch bewahrt ihre Sprache immer noch ein Andenken an ihre alten Mängel, indem sie keinen Begriff für diese Jahreszeit haben, außer einem, der allein das Einbringen des Korns bezeichnet – Herbst, Harvest.

[146] In dieser Hinsicht, wie auch in vielen anderen, bildeten die Sitten der Germanen einen direkten Kontrast zu denen der Römer. Plinius erwähnt eine Privatperson, C. Caecilius Claudius Isidorus, der anordnete, dass eine Summe von etwa 10.000 Pfund Sterling für sein Begräbnis ausgegeben werde: und an einer anderen Stelle sagt er: „Einsichtige Personen behaupteten, dass Arabien in einem Jahr nicht so viele Gewürze hervorbringe, wie Nero bei den Totenfeiern seiner Poppaea verbrannte.“ – xxxiii. 10, und xii. 18.

[147] Die folgenden Zeilen von Lucan, die die letzten Ehren beschreiben, die Cornelia dem Leichnam des Pompeius Magnus erwies, veranschaulichen treffend die hier erwähnten Bräuche:

Collegit vestes, miserique insignia Magni. Armaque, et impressas auro, quas gesserat olim Exuvias, pictasque togas, velamina summo Ter conspecta Jovi, funestoque intulit igni. – Lib. ix. 175.

„Dort glänzten seine Waffen, mit antikem Gold eingelegt, Dort die kostbaren Gewänder, die sie selbst gefertigt hatte, Gewänder, die dem imperialen Jupiter im Triumph dreimal dargebracht wurden: Die Relikte seiner vergangenen siegreichen Tage, Dienen nun dazu, diese seine letzte Trophäe zu errichten, Und lodern gemeinsam in einer einzigen Flamme.“ – ROWE.

[148] So wurden im Grab von Childerich, dem König der Franken, sein Speer und Schwert gefunden, sowie der Kopf seines Pferdes, mit einem Hufeisen, Goldschnallen und Pferdegeschirr. Ein menschlicher Schädel wurde ebenfalls entdeckt, der vielleicht der seines Stallknechtes war.

[149] Caesars Bericht lautet wie folgt: „Es gab früher eine Zeit, da die Gallier die Germanen an Tapferkeit übertrafen und Krieg gegen sie führten; und wegen ihrer Vielzahl an Menschen und des Landmangels Kolonien über den Rhein sandten. Die fruchtbarsten Teile Germaniens, die an den Herkynischen Wald angrenzten (der, wie ich bemerke, Eratosthenes und anderen Griechen vom Hörensagen bekannt war und von ihnen Orcynia genannt wurde), wurden dementsprechend von den Volcae und Tectosages besetzt, die sich dort niederließen. Diese Menschen leben immer noch in denselben Siedlungen und haben einen ausgezeichneten Ruf sowohl für die Verwaltung der Gerechtigkeit als auch für militärische Tapferkeit: und sie verharren nun im gleichen Zustand der Armut und Zufriedenheit wie die Germanen, deren Lebensweise sie angenommen haben.“ – Bell. Gall. vi. 24.

[150] Die Bewohner der Schweiz, die sich damals weiter ausdehnte als heute, in Richtung Lyon.

[151] Ein gallisches Volk, an die Helvetier grenzend, wie aus Strabon und Caesar hervorgeht. Nachdem sie von Caesar besiegt worden waren, gaben die Aeduer ihnen eine Siedlung in der Gegend, die heute Bourbonnais genannt wird. Der Name ihrer germanischen Kolonie, Boiemum, ist in Böhmen noch vorhanden. Die Ära, zu der die Helvetier und Boier nach Germanien eindrangen, ist nicht genau bestimmt. Es scheint jedoch wahrscheinlich, dass es während der Regierungszeit des Tarquinius Priscus geschah; denn zu jener Zeit, wie uns Livius berichtet, sandte Ambigatus, König der Bituriger (Leute aus Berry), den Sohn seiner Schwester, Sigovesus, mit einer Kolonie in den Herkynischen Wald, um sein überbevölkertes Königreich zu entlasten. (Livius, v. 33; et seq.)

[152] Zur Zeit des Augustus zogen sich die Boier, von den Markomannen aus Boiemum vertrieben, nach Noricum zurück, das nach ihnen Boioaria, heute Bayern, genannt wurde.

[153] Dieses Volk bewohnte jenen Teil von Niederungarn, der heute Palatinat von Pilis genannt wird.

[154] Gegen Ende dieser Abhandlung scheint Tacitus selbst diesen Punkt zu entscheiden, indem er anmerkt, dass ihr Gebrauch der pannonischen Sprache und die Fügung in die Zahlung von Tributen beweisen, dass die Oser kein germanisches Volk sind. Sie waren jenseits der Markomannen und Quaden angesiedelt und bewohnten den nördlichen Teil des transdanubischen Ungarns; vielleicht reichten sie bis nach Schlesien, wo es einen Ort namens Ossen im Herzogtum Oels gibt, der für Salz- und Glaswerke berühmt ist. Der gelehrte Pelloutier behauptet jedoch, die Oser seien Germanen gewesen; aber mit weniger Wahrscheinlichkeit.

[155] Die Bewohner des modernen Bistums Trier.

[156] Die des Cambresis und Hennegau.

[157] Die der Bistümer Worms, Straßburg und Speyer.

[158] Die des Erzbistums Köln. Die Ubier, die wegen der Feindschaft der Chatten und ihrer eigenen Verbundenheit mit den römischen Interessen von Germanien nach Gallien abwanderten, wurden im Jahr 717 der Stadtgründung Roms unter den Schutz des Marcus Agrippa gestellt. (Strabon, iv. p. 194.) Agrippina, die Ehefrau des Claudius und Mutter Neros, die unter ihnen geboren wurde, erwirkte dort die Ansiedlung einer Kolonie, die nach ihrem Namen benannt wurde.

[159] Heute die Betuwe, ein Teil der Provinzen Holland und Gelderland.

[160] Daher werden die Bataver in einer antiken Inschrift als „die Brüder und Freunde des römischen Volkes“ bezeichnet.

[161] Diese Nation bewohnte einen Teil der Länder, die heute Wetterau, Hessen, Isenburg und Fulda genannt werden. In diesem Gebiet lag Mattium, heute Marburg, und die Fontes Mattiaci, heute Wiesbaden, bei Mainz.

[162] Die verschiedenen Völker Germaniens hatten ihre jeweiligen Grenzen, Marken genannt, die sie verteidigten, indem sie sie in einem wüsten und unkultivierten Zustand beließen. So Caesar, Bell. Gall. iv. 3: „Sie halten es für die größte Ehre einer Nation, einen möglichst weiten Bereich an unbewohntem Land um ihre Herrschaftsbereiche zu haben; wodurch angezeigt wird, dass eine große Anzahl benachbarter Gemeinschaften nicht in der Lage ist, ihnen zu widerstehen. Aus diesem Grund sollen die Sueben auf einer Seite einen 600 (manche Gelehrte meinen, wir sollten 60 lesen) Meilen breiten Wüstenstrich als Grenze haben.“ An einer anderen Stelle nennt Caesar als weiteren Grund für diese Politik, dass sie glauben, dadurch gegen die Gefahr plötzlicher Einfälle geschützt zu sein. (Bell. Gall. vi. 13.)

[163] Der Unterschied zwischen der tiefgelegenen Lage und der feuchten Luft Bataviens und dem hochgelegenen und trockenen Land der Mattiacer wird diese Bemerkung in den Augen derer, die dem Einfluss des Klimas etwas zuschreiben, hinreichend rechtfertigen.

[164] Heute Schwaben. Als die Markomannen gegen Ende der Regierungszeit des Augustus ihre Siedlungen bei Mainz verließen und nach Böhmen wanderten, wurde das Land, das sie leer zurückließen, von einigen heimatlosen Galliern unter den Raurikern und Sequanern besetzt. Sie scheinen Dekumaten genannt worden zu sein, weil die Bewohner, die den Einfällen der Germanen ausgesetzt waren, einen Zehnten ihrer Erzeugnisse zahlten, um unter den Schutz der Römer gestellt zu werden. Hadrian verteidigte sie durch einen Wall, der sich von Neustadt, einer Stadt an der Donau nahe der Mündung des Flusses Altmühl, bis zum Neckar bei Wimpfen erstreckte; eine Strecke von sechzig französischen Meilen.

[165] Von Obergermanien.

[166] Die Chatten besaßen ein großes Gebiet zwischen Rhein, Main und Saale sowie dem Harzwald diesseits der Weser; wo heute die Länder Hessen, Thüringen, Teile von Paderborn, Fulda und Franken liegen. Gelehrte Schriftsteller haben häufig angemerkt, dass das, was Caesar, Florus und Ptolemäus über die Sueben gesagt haben, von den Chatten zu verstehen ist. Leibniz nimmt an, dass die Chatten von dem aktiven Tier so genannt wurden, dem sie dem Namen nach ähneln, da das deutsche Wort für Katze Catte oder Hessen ist.

[167] Plinius, der mit Germanien wohl vertraut war, gibt eine sehr eindrucksvolle Beschreibung des Herkynischen Waldes: „Die riesigen Bäume des Herkynischen Waldes, seit Äonen unberührt und so alt wie die Welt, übertreffen durch ihr nahezu unsterbliches Schicksal gewöhnliche Wunder. Um Umstände nicht zu erwähnen, die nicht geglaubt würden, ist es sicher, dass durch den Rückstoß ihrer zusammentreffenden Wurzeln Hügel aufgeworfen werden; und wo die Erde ihnen nicht folgt, bilden sich Bögen so hoch wie die Zweige, die, gleichsam miteinander ringend, in die Form offener Tore gebogen sind, so breit, dass Reitergruppen unter ihnen hindurchreiten können.“ – xvi. 2.

[168] Duriora corpora. „Härtere Körper“; d. h. als die übrigen Germanen. In Hist. ii. 32 wird von den Germanen im Allgemeinen gesagt, sie hätten fluxa corpora; während sie in Kap. 4 dieser Abhandlung als tantùm ad impetum valida beschrieben werden.

[169] Florus, ii. 18, drückt diesen Gedanken treffend durch den Satz aus: „Tanti exercitus, quanti imperator.“ „Ein Heer ist so viel wert, wie sein Feldherr.“

[170] So wird von Civilis durch unseren Autor (Hist. iv. 61) gesagt, dass er sein Haar und seinen Bart infolge eines privaten Gelübdes wachsen ließ. Ebenso wird in Paul Warnefrids „Geschichte der Langobarden“, iii. 7, berichtet, dass „sechstausend Sachsen, die den Krieg überlebten, schworen, dass sie sich weder das Haar schneiden noch den Bart rasieren würden, bis sie sich an ihren Feinden, den Sueben, gerächt hätten.“ Ein späteres Beispiel für diesen Brauch wird von Strada (Bell. Belg. vii. p. 344) von Wilhelm Lume, einem der Grafen von Mark, erwähnt, „der sich durch ein Gelübde verpflichtete, sich nicht das Haar zu schneiden, bis er den Tod von Egmont und Horn gerächt hätte.“

[171] Der eiserne Ring scheint ein Zeichen der Sklaverei gewesen zu sein. Dieser Brauch wurde in späteren Zeiten wiederbelebt, aber eher mit einer galanten als einer militärischen Absicht. So gelobte im Jahr 1414 Johann, Herzog von Bourbon, um sich bei seiner Geliebten beliebt zu machen, zusammen mit sechzehn Rittern und Edelleuten, dass sie – er und die Ritter einen goldenen Ring, die Edelleute einen silbernen – zwei Jahre lang jeden Sonntag um ihr linkes Bein tragen würden, bis sie auf eine gleiche Anzahl von Rittern und Edelleuten trafen, um sich mit ihnen in einem Turnier zu messen. (Vertot, Mém. de l’Acad. des Inscr. tom. ii. p. 596.)

[172] Es war dieser Stamm der Chatten, der sich etwa 150 Jahre später, vereint mit den Überresten der Cherusker diesseits der Weser, den Attuariern, Sugambrern, Chamaven, Brukterern und Chauken, dem Fränkischen Bund anschloss und, indem er die Römer besiegte, Gallien in Besitz nahm. Von ihnen leiten sich der Name, die Sitten und die Gesetze der Franzosen ab.

[173] Diese beiden Stämme, vereint durch eine Gemeinschaft von Kriegen und Unglück, waren früher von den Siedlungen am Rhein ein wenig unterhalb von Mainz vertrieben worden. Sie besetzten dann, laut Caesar (Bell. Gall. iv. 1, et seq.), die Gebiete der Menapier auf beiden Seiten des Rheins. Da sie weiterhin vom Unglück verfolgt wurden, erhielten sie das Land der Sugambrer, die während der Regierungszeit des Augustus von Tiberius diesseits des Rheins umgesiedelt wurden: dies waren die heutigen Grafschaften Berg, Mark, Lippe und Waldeck sowie das Bistum Paderborn.

[174] Ihre Siedlungen lagen zwischen den Flüssen Rhein, Lippe (Luppia) und Ems (Amisia) sowie der Provinz Friesland; heute die Länder Westfalen und Overijssel. Alting (Notit. German. Infer, p. 20) nimmt an, dass sie ihren Namen von Broeken oder Bruchen, Sümpfen, ableiteten, aufgrund ihrer Häufigkeit in jenem Landstrich.

[175] Vor dieser Wanderung waren die Chamaven an der Ems ansässig, wo sich heute Lingen und Osnabrück befinden; die Angrivarier an der Weser (Visurgis), wo Minden und Schauenburg liegen. Eine ältere Wanderung der Chamaven an die Ufer des Rheins wird von Tacitus flüchtig erwähnt, Annal. xiii. 55. Die Angrivarier wurden später Angrarier genannt und wurden Teil der sächsischen Nation.

[176] Sie wurden nicht so vollständig ausgerottet, dass keine Überreste von ihnen verblieben. Sie waren sogar ein bemerkenswerter Teil des Fränkischen Bundes, wie zuvor berichtet. Claudian erwähnt sie auch in seinem Panegyrikus auf das vierte Konsulat des Honorius, v. 450.

Venit accola sylvae Bructerus Hercyniae.

„Der Brukterer, Anwohner des Herkynischen Waldes, kam.“

Nach ihrer Vertreibung siedelten sie sich, laut Eccard, zwischen Köln und Hessen an.

[177] Die Brukterer standen unter königlicher Herrschaft und führten viele Kriege gegen die Römer. Daher ihre Arroganz und Macht. Bevor sie von ihren Landsleuten vernichtet wurden, erschreckte Vestricius Spurinna sie durch die bloße Androhung zum Gehorsam ohne Kampf, und ihm wurde aus diesem Grund eine Triumphstatue zugesprochen. Plinius der Jüngere erwähnt diese Tatsache, Buch ii. Epist. 7.

[178] Eine Anspielung auf Gladiatorenspiele. Dieses Gemetzel ereignete sich nahe dem Drususkanal, wo die römische Wache am Rhein Zuschauer der Schlacht sein konnte. Der Bericht darüber gelangte im ersten Regierungsjahr des Trajan nach Rom.

[179] Da diese Abhandlung während der Regierungszeit des Trajan geschrieben wurde, als die Angelegenheiten der Römer ungewöhnlich wohlhabend erschienen, haben einige Kritiker sich eingebildet, dass Tacitus vigentibus („blühend“) statt urgentibus („dringend/bedrohlich“) geschrieben habe. Aber es ist aus anderen Stellen hinreichend ersichtlich, dass die Ursachen, die allmählich, aber sicher auf die Zerstörung des römischen Reiches hinarbeiteten, der Durchdringungskraft des Tacitus nicht entgingen, selbst wenn sie durch die schmeichelhaftesten Erscheinungen getarnt waren. Die gebräuchliche Lesart ist daher wahrscheinlich richtig. – AIKIN.

[180] Diese Leute wohnten zuerst nahe dem Oberlauf der Lippe; und zogen dann in die Siedlungen der Chamaven und Angrivarier, die die Brukterer vertrieben hatten. Sie scheinen dieselben zu sein, die Velleius Paterculus, ii. 105, die Attuarier nennt, und unter diesem Namen traten sie in den Fränkischen Bund ein. Strabon nennt sie Chattuarier.

[181] Nämlich die Ansibarier und Tubanten. Die Ansibarier oder Amsibarier leiten ihren Namen nach Ansicht von Alting von ihrer Nachbarschaft zum Fluss Ems (Amisia) ab; und die Tubanten von ihrem häufigen Wohnungswechsel, weil sie Tho Benten oder die wandernden Truppen genannt wurden und dort gewohnt haben sollen, wo heute Drente in Overijssel liegt. Unter diesen Nationen zählt Fürstenberg (Monum. Paderborn.) die Ambronen auf, Anwohner des Flusses Ambrus, heute Emmeren.

[182] Die Friesländer. Die kleineren Friesen waren diesseits, die größeren jenseits des Flevum (Zuiderzee) angesiedelt.

[183] Zur Zeit der Römer war dieses Land von riesigen Marschen oder Seen bedeckt; die durch häufige Überflutungen des Meeres noch größer wurden. Von diesen überschwemmte eine noch im Jahr 1530 zweiundsiebzig Dörfer; und eine andere, noch schrecklichere, setzte 1569 einen großen Teil der Küste Hollands und fast ganz Friesland unter Wasser, wo allein 20.000 Menschen ertranken.

[184] Überall dort, wo das Land zu enden schien und es unmöglich erschien, weiterzugehen, haben maritime Nationen Säulen des Herkules erfunden. Die von den Friesen gefeierten müssen am äußersten Ende Frieslands gewesen sein und nicht in Schweden und auf der Kimbrischen Halbinsel, wie Rudbeck annimmt.

[185] Drusus, der Bruder des Tiberius und Vater des Germanicus, legte den Friesen einen Tribut auf, wie in den Annalen, iv. 72, erwähnt, und leistete andere bedeutende Dienste in Germanien; er selbst wurde Germanicus genannt.

[186] Die Chauken erstreckten sich entlang der Meeresküste von der Ems bis zur Elbe (Albis); von wo aus sie an alle zuvor genannten Nationen grenzten, zwischen denen und den Cheruskern sie wieder zu den Chatten zurückkamen. Die Chauken wurden in Größere und Kleinere unterschieden. Die Größeren bewohnten laut Ptolemäus das Land zwischen Weser und Elbe; die Kleineren das zwischen Weser und Ems; aber Tacitus (Annalen xi. 19) scheint diese Reihenfolge umzukehren. Alting nimmt an, dass die Chauken ihren Namen von Kauken hatten, was Personen bedeutet, die für Tapferkeit und Treue bekannt sind, was mit dem Charakter übereinstimmt, den Tacitus ihnen verleiht. Andere leiten ihn von Kauk, einer Eule, ab, mit Bezug auf die Feindschaft dieses Tieres gegenüber Katzen (Chatten). Andere von Kaiten, Dohlen, von denen es an ihrer Küste große Mengen gibt. Plinius hat das Land und die Sitten der maritimen Chauken in seinem Bericht über Völker, die ohne Bäume oder fruchttragende Pflanzen leben, bewundernswert beschrieben: „Im Norden sind die Nationen der Chauken, die in Größere und Kleinere unterteilt sind. Hier rollt der Ozean, der zweimal am Tag und in der Nacht eine gewaltige Flut und Ebbe hat, über einen riesigen Strich Land, wobei es ein Gegenstand ständiger Zweifel bleibt, ob es ein Teil des Landes oder des Meeres ist. An dieser Stelle bauen die elenden Eingeborenen, die entweder die Spitzen von Hügeln oder künstliche Erdhügel bewohnen, die außerhalb der Reichweite der höchsten Fluten aufgeschüttet wurden, ihre kleinen Hütten; die wie segelnde Schiffe aussehen, wenn das Wasser das umliegende Gelände bedeckt, und wie Wracks, wenn es sich zurückgezogen hat. Hier jagen sie von ihren Hütten aus den Fischen nach, die ständig mit den Wellen vor ihnen fliehen. Sie besitzen nicht wie ihre Nachbarn Vieh und ernähren sich nicht von Milch; auch haben sie keinen Krieg gegen wilde Tiere zu führen, denn jede Frucht der Erde ist weit von ihnen entfernt. Aus Schilf und Seetang drehen sie Seile für ihre Fischernetze. Als Brennstoff benutzen sie eine Art Schlamm, der mit der Hand aufgenommen und eher im Wind als in der Sonne getrocknet wird: mit dieser Erde erhitzen sie ihre Nahrung und wärmen ihre Körper, die von der strengen Kälte des Nordens steif sind. Ihr einziges Getränk ist Regenwasser, das in Gräben an den Schwellen ihrer Türen gesammelt wird. Doch dieses elende Volk, wenn es heute von den römischen Waffen besiegt würde, würde sich selbst Sklaven nennen. So ist es, dass das Schicksal viele zu ihrer eigenen Strafe verschont.“ – Hist. Nat. xvi. 1.

[187] Aus diesem Grund wurden befestigte Posten von den Römern errichtet, um die Chauken im Zaum zu halten; die von Lucan in der folgenden Passage Cayci genannt werden:

Et vos crinigeros bellis arcere Caycos Oppositi. – Phars. i. 463.

„Auch ihr rückt gegen Rom vor, ihr kriegerischen Horden, Die ihr gewohnt seid, die zottigen Chauken abzuwehren.“ – ROWE.

[188] Die Cherusker wohnten zu jener Zeit zwischen Weser und Elbe, wo heute Lüneburg, Braunschweig und ein Teil der Mark Brandenburg diesseits der Elbe liegen. Während der Regierungszeit des Augustus bewohnten sie einen weitläufigeren Bereich; der sogar bis diesseits der Weser reichte, wie aus den Berichten über die Expedition des Drusus hervorgeht, die von Dio und Velleius Paterculus gegeben wurden: es sei denn, wie Dithmar bemerkt, das, was über die Cherusker diesseits der Weser gesagt wird, bezieht sich auf die Dulgibiner, ihre Untertanen. Denn laut Strabon wurde Varus von den Cheruskern und den ihnen unterworfenen Völkern vernichtet. Die tapferen Taten des Arminius, des gefeierten Häuptlings der Cherusker, werden von Tacitus in den Büchern 1 und 2 seiner Annalen berichtet.

[189] Cluver und verschiedene andere nehmen an, dass die Fosen dieselben waren wie die alten Sachsen: aber da sie an die Cherusker grenzten, ist die Meinung von Leibniz der Wahrheit näher, dass sie die Ufer des Flusses Fusa bewohnten, der bei Celle in die Aller (Allera) fließt; und eine Art Anhang zu den Cheruskern waren, wie Hildesheim heute zu Braunschweig. Der Name Sachsen ist später als Tacitus und war bis zur Regierungszeit des Antoninus Pius nicht bekannt, in welcher Zeit sie aus dem Kimbrischen Chersones hervorbrachen und später in Verbindung mit den Angeln Britannien in Besitz nahmen.

[191] Der Name dieses Volkes existiert noch immer; und das Land, das sie bewohnten, wird die Kimbrische Halbinsel genannt; dazu gehören Jütland, Schleswig und Holstein. Der Ruhm und das wechselvolle Schicksal der Kimbern wird kurz, aber genau, von Mallet in der „Einleitung“ zur „Geschichte von Dänemark“ geschildert.

[192] Obwohl sie zu dieser Zeit durch Wanderungen, Überschwemmungen und Kriege stark dezimiert waren, lebten sie später wieder auf; und aus diesem Vorratshaus der Nationen kamen die Franken, Sachsen, Normannen und verschiedene andere Stämme hervor, die ganz Europa unter germanische Herrschaft brachten.

[193] Ihr Ruhm verbreitete sich durch Germanien, Gallien, Spanien, Britannien, Italien und bis zum Asowschen Meer (Palus Maeotis), wohin sie laut Posidonius eindrangen und den Kimmerischen oder Kimbrischen Bosporus nach ihrem eigenen Namen nannten.

[194] Dies wird üblicherweise, und wahrscheinlich zu Recht, als auf beide Ufer der Kimbrischen Halbinsel bezogen erklärt. Cluver und Dithmar vermuten jedoch, dass diese Lager entweder in Italien am Fluss Athesis (Etsch) oder im gallischen Narbonensis nahe Aquae Sextiae (Aix-en-Provence) zu suchen sind, wo Florus (iii. 3) erwähnt, dass die von Marius besiegten Teutonen in einem Tal Stellung bezogen, durch das ein Fluss floss. Von der gewaltigen Zahl der Kimbern, die diesen schrecklichen Einfall unternahmen, haben wir einen Bericht bei Plutarch, der berichtet, dass ihre kämpfenden Männer 300.000 waren, mit einer weitaus größeren Anzahl von Frauen und Kindern. (Plut. Marius, p. 411.)

[195] Nerva war zum vierten Mal Konsul und Trajan zum zweiten Mal im 851. Jahr der Stadtgründung Roms; in dem Tacitus diese Abhandlung verfasste.

[196] Nach der Niederlage des P. Decidius Saxa, Statthalter von Syrien, durch die Parther und der Besetzung Syriens durch Pacorus, den Sohn des Königs Orodes, wurde P. Ventidius Bassus dorthin entsandt; er besiegte die Parther, tötete Pacorus und stellte die römischen Angelegenheiten vollständig wieder her.

[197] Der Auszug aus Livius berichtet uns, dass „im Jahr 640 nach Roms Gründung die Kimbern, ein umherziehender Stamm, einen räuberischen Einfall in Illyricum unternahmen, wo sie den Konsul Papirius Carbo mit seinem Heer in die Flucht schlugen.“ Strabo zufolge geschah dies bei Noreia, einer Stadt der Taurisker in der Nähe von Aquileia, wo Carbo besiegt wurde. In den darauffolgenden Jahren verwüsteten die Kimbern und Teutonen Gallien und brachten großes Unheil über jenes Land; doch schließlich, abgeschreckt durch die unerschütterliche Tapferkeit der Gallier, wandten sie sich andernorts zu; wie bei Caesar, Bell. Gal. vii. 17, zu lesen ist. Sie kamen daraufhin nach Italien und sandten Gesandte an den Senat, um Ländereien zur Ansiedlung zu fordern. Dies wurde verweigert; und der Konsul M. Junius Silanus lieferte ihnen im Jahr 645 nach Roms Gründung eine erfolglose Schlacht. (Auszug aus Livius, lxv.)

[198] „L. Cassius, der Konsul, wurde im Jahr 647 nach Roms Gründung mit seinem Heer in den Grenzen der Allobroger von den Tigurinern, einem Stamm der Helvetier (heute die Kantone Zürich, Appenzell, Schaffhausen usw.), die ihre Siedlungen verlassen hatten, aufgerieben. Die Soldaten, die das Gemetzel überlebten, gaben Geiseln für die Zahlung der Hälfte ihres Wertes, um sicher abziehen zu dürfen.“ (Ebenda.) Caesar berichtet ferner, dass das römische Heer von den Tigurinern unter das Joch geschickt wurde: „Dieser einzelne Stamm, der seine Heimat verlassen hatte, erschlug noch im Gedächtnis unserer Väter den Konsul L. Cassius und zwang sein Heer unter das Joch.“ – Bell. Gall. i. 12.

[199] M. Aurelius Scaurus, der Legat des Konsuls (oder vielmehr Konsul, da er dieses Amt im Jahr 646 nach Roms Gründung bekleidet zu haben scheint), wurde von den Kimbern besiegt und gefangen genommen; als er gefragt wurde, welchen Rat er gebe, riet er ihnen davon ab, die Alpen nach Italien zu überqueren, und versicherte ihnen, die Römer seien unbesiegbar, woraufhin er von einem wütenden Jüngling namens Boiorix erschlagen wurde. (Auszug aus Livius, lxvii.)

[200] Florus betrachtet diese beiden Ereignisse in ähnlicher Weise getrennt: „Weder Silanus konnte dem ersten Ansturm der Barbaren standhalten, noch Manlius dem zweiten, noch Caepio dem dritten.“ (iii. 3.) Livius fasst sie zusammen: „Vom selben Feind (den Kimbern) wurden der Konsul Cn. Manlius und der Prokonsul Q. Servilius Caepio in einer Schlacht besiegt und beide ihrer Lager beraubt.“ (Auszug lxvii.) Paulus Orosius berichtet die Angelegenheit ausführlicher: „Der Konsul Manlius und der Prokonsul Q. Caepio, die gegen die Kimbern, Teutonen, Tiguriner und Ambronen entsandt wurden – gallische und germanische Nationen, die sich verschworen hatten, das römische Reich auszulöschen –, teilten ihre jeweiligen Provinzen am Fluss Rhone auf. Da hier die heftigsten Zwistigkeiten herrschten, wurden beide besiegt, zum großen Schimpf und in Gefahr für den römischen Namen. Laut Antias wurden 80.000 Römer und Verbündete niedergemetzelt. Caepio, durch dessen Unbesonnenheit dieses Unglück verursacht wurde, wurde verurteilt und sein Eigentum auf Befehl des römischen Volkes konfisziert.“ (Lib. v. 16.) Dies geschah im Jahr 649 nach Roms Gründung; und der Jahrestag wurde unter die Unglückstage gerechnet.

[201] Die Republik; im Gegensatz zu Rom unter der Herrschaft der Kaiser.

[202] Diese tragische Katastrophe erschütterte Augustus so tief, dass er, wie Sueton berichtet, „angeblich mehrere Monate lang weder Bart noch Haar schor; während dieser Zeit schlug er bisweilen seinen Kopf gegen die Türen und rief: ‚Varus, gib mir meine Legionen wieder!‘ und beging den Jahrestag fortan als einen Tag der Trauer.“ (Aug. s. 23.) Das vielleicht schönste Geschichtsgemälde, das jemals von einem Schriftsteller gezeichnet wurde, ist Tacitus’ Beschreibung, wie das Heer des Germanicus sechs Jahre später das Schlachtfeld besuchte und den verstreuten Überresten ihrer erschlagenen Landsleute die Bestattungsriten erwies. (Annalen, i. 61.)

[203] „Nach so vielen Unglücksfällen hielt das römische Volk keinen Feldherrn für fähiger, solch furchtbare Feinde abzuwehren, als Marius.“ Und das öffentliche Urteil wurde nicht enttäuscht. In seinem vierten Konsulat, im Jahr 652 nach Roms Gründung, „kämpfte Marius jenseits der Alpen bei Aquae Sextiae (Aix in der Provence) gegen die Teutonen und tötete am Tag der Schlacht und am darauf folgenden Tag über 150.000 Feinde, wobei er das teutonische Volk vollständig auslöschte.“ (Velleius Paterculus, ii. 12.) Livius schreibt, es seien 200.000 erschlagen und 90.000 gefangen genommen worden. Im darauffolgenden Jahr besiegte er die Kimbern, die nach Italien eingedrungen waren und die Etsch überquert hatten, in der Raudischen Ebene, wo heute Rubio liegt, wobei er über 100.000 Mann tötete und gefangen nahm. Dass er jedoch keinen unbezahlten Sieg über dieses kriegerische Volk errang, lässt sich an dem Widerstand ablesen, den er selbst bei deren Frauen fand. Wir erfahren bei Florus (iii. 3), dass „er gezwungen war, einen Kampf mit deren Frauen wie mit ihnen selbst zu bestehen; diese verschanzten sich von allen Seiten mit Wagen und Karren und kämpften von dort aus wie von Türmen mit Lanzen und Stangen. Ihr Tod war nicht weniger ruhmreich als ihr Widerstand. Denn als sie von Marius nicht erhalten konnten, worum sie durch eine Gesandtschaft gebeten hatten – ihre Freiheit und die Aufnahme in das Priestertum der Vestalinnen (was freilich rechtlich nicht gewährt werden konnte) –, erwürgten sie ihre Kinder und fielen entweder durch gegenseitige Wunden oder erhängten sich an Bäumen oder den Stangen ihrer Wagen mit Stricken aus ihrem eigenen Haar. König Boiorix wurde, nicht ungerächt, im heldenhaften Kampf auf dem Feld erschlagen.“ Aufgrund dieser großen Siege triumphierte Marius im Jahr 652 nach Roms Gründung über die Teutonen, Ambronen und Kimbern.

[204] Im 596. Jahr nach Roms Gründung besiegte Julius Caesar einen germanischen König, Ariovist, bei Dampierre in der Franche-Comté und verfolgte seine versprengten Truppen mit großem Gemetzel dreißig Meilen weit bis zum Rhein, wobei er den ganzen Raum mit Beute und Leichen füllte. (Bell. Gall. i. 33 und 52.) Er hatte zuvor die Tiguriner gezüchtigt, die, wie bereits erwähnt, L. Cassius besiegt und getötet hatten. Drusus: Dies war der Sohn der Livia und Bruder des Kaisers Tiberius. Er war 12 und 11 v. Chr. in Germanien. Sein Verlust stammte hauptsächlich aus Schiffbrüchen an der Küste der Chauken. Siehe Lynams Römische Kaiser, i. 37, 45, Nero; d. h. Tiberius, später Kaiser. Sein Name war Tiberius Claudius Drusus Nero. Siehe Lynams Römische Kaiser, i. 51, 53, 62, 78. Germanicus: Er war der Sohn des Drusus und somit Neffe des Tiberius. Seine Siege in Germanien fanden 14–16 n. Chr. statt. Auch er erlitt, wie sein Vater, Schiffbruch, und zwar fast an derselben Stelle. Siehe Lynams Römische Kaiser, i. 103–118.

[205] Im Krieg des Civilis, berichtet bei Tacitus, Hist. iv. und v.

[206] Durch Domitian, wie im Leben des Agricola genauer erwähnt.

[207] Die Sueben besaßen das ausgedehnte Landgebiet zwischen Elbe, Weichsel, Ostsee und Donau. Sie hatten sich früher noch weiter ausgebreitet, bis hin zum Rhein. Daher haben Strabo, Caesar, Florus und andere auf die Sueben bezogen, was die Chatten betraf.

[208] Unter den Sueben, wie auch bei den übrigen Germanen, scheinen die Sklaven geschoren oder zumindest so kurz geschnitten gewesen zu sein, dass sie ihr Haar nicht zu einem Knoten drehen oder binden konnten.

[209] Die Semnonen bewohnten beide Ufer der Viadrus (Oder); das Land, das heute Teil von Pommern, der Mark Brandenburg und der Lausitz ist.

[210] Zur Zeit des Augustus wohnten die Langobarden diesseits der Elbe, zwischen Lüneburg und Magdeburg. Nachdem sie von Tiberius besiegt und über die Elbe getrieben worden waren, besetzten sie den Teil des Landes, in dem heute Prignitz, Ruppin und ein Teil der Mittelmark liegen. Sie gründeten später das Langobardenreich in Italien; das im Jahr Christi 774 von Karl dem Großen zerstört wurde, der ihren König Desiderius gefangen nahm und ganz Italien unterwarf. Die Gesetze der Langobarden sind noch vorhanden und bei Lindenbrog zu finden. Die Burgunder werden von Tacitus nicht erwähnt, wahrscheinlich weil sie damals ein unbedeutendes Volk waren. Später schlossen sie sich den Langobarden an und siedelten sich in den Zehntländern und an der römischen Grenze an. Von dort aus machten sie einen Einfall nach Gallien und nahmen das Land in Besitz, das noch heute nach ihnen Burgund heißt. Ihre Gesetze sind ebenfalls erhalten.

[211] Nach der Beschreibung des Tacitus müssen die Reudigner in einem Teil des heutigen Herzogtums Mecklenburg und Lauenburg gelebt haben. Sie waren früher diesseits der Elbe auf den Sandböden von Lüneburg ansässig gewesen.

[212] Vielleicht dasselbe Volk wie jenes, das Mamertinus in seiner Lobrede auf Maximian die Chaibonen nennt. Aufgrund ihrer Nähe zu den vorgenannten Völkern müssen sie einen Teil des Herzogtums Mecklenburg bewohnt haben. Sie hatten früher diesseits der Elbe an den Ufern des Flusses Ilmenavia in Lüneburg gelebt; der heute Ava genannt wird; woraus wahrscheinlich der Name des Volkes stammt.

[213] Bewohner des heutigen Teils von Holstein und Schleswig; in diesem Gebiet gibt es noch einen Bezirk namens Angeln, zwischen Flensburg und Schleswig. Im fünften Jahrhundert wanderten die Angeln in Verbindung mit den Sachsen nach Britannien aus und verewigten ihren Namen, indem sie England benannten.

[214] Aus der Aufzählung des Tacitus und der Lage der anderen Stämme geht hervor, dass die Eudosen das moderne Wismar und Rostock besetzt haben müssen; die Suardonen, Stralsund, Schwedisch-Pommern und einen Teil von Vorpommern und der Uckermärkischen Gegend. Eccard vermutet jedoch, dass diese Nationen viel weiter verbreitet waren; und dass die Eudosen an der Oder, die Suardonen an der Warthe, die Nuithonen an der Netze wohnten.

[215] Der alte Name der Göttin Herth besteht noch im deutschen Erde und im englischen Earth fort.

[216] Viele vermuten, dass diese Insel die Insel Rügen in der Ostsee gewesen sei. Es ist jedoch wahrscheinlicher, dass es sich um eine Insel nahe der Elbmündung handelte, die heute Helgoland oder Heiligeland (Heilige Insel) genannt wird. Neben dem Beweis, der sich aus dem Namen ergibt, stimmt die Lage besser mit der der zuvor aufgezählten Nationen überein.

[217] Olaus Rudbeck behauptet, dass dieses Fest im Winter gefeiert wurde und in Skandinavien unter der Bezeichnung Julifred, der Frieden von Jule, fortdauert. (Yule ist der Begriff für die Weihnachtszeit in den alten englischen und schottischen Dialekten.) Aber dieses Fest wurde nicht zu Ehren der Erde, sondern der Sonne gefeiert, die von ihnen Thor oder Taranium genannt wurde. Das Fest der Herth wurde später abgehalten, im Monat Februar; wie in Mallets „Einleitung in die Geschichte von Dänemark“ zu sehen ist.

[218] Templo bedeutet hier lediglich „der geweihte Ort“, d. h. der zuvor erwähnte Hain, denn gemäß Kap. 9 bauten die Germanen keine Tempel.

[219] Es wird vermutet, dass dieses Volk aufgrund seiner Tapferkeit Heermänner genannt wurde; von den Römern in Hermunduren korrumpiert. Sie waren zuerst zwischen Elbe, Saale und Böhmen ansässig; wo heute Anhalt, Vogtland, Sachsen, ein Teil von Meißen und Franken liegt. Später, als die Markomannen Besitz von Böhmen nahmen, aus dem die Boier von Maroboduus vertrieben worden waren, fügten die Hermunduren die Siedlungen ihren eigenen hinzu und pflanzten in ihnen den sueonischen Namen, woraus sich die moderne Bezeichnung dieses Landes, Schwaben, ableitet.

[220] Sie waren es zu jener Zeit; schlossen sich aber später zur Zeit des Mark Aurel, der sie besiegte, den Markomannen und anderen Germanen gegen die Römer an.

[221] Augusta Vindelicorum, heute Augsburg; eine berühmte römische Kolonie in der Provinz Rätien, wovon Vindelika damals ein Teil war.

[222] Tacitus irrt gewaltig, wenn er die Quelle der Eger, die im Land der Hermunduren liegt, mit der der Elbe verwechselt, die in Böhmen entspringt. Die Elbe war früher, wie Tacitus bemerkt, den Römern durch die Siege des Drusus, Tiberius und Domitius wohlbekannt; doch später, als die wachsende Macht der Germanen die römischen Waffen auf Distanz hielt, hörte man nur noch undeutlich von ihr. Daher wurde ihre Quelle wahrscheinlich in den römischen geografischen Tabellen ungenau verzeichnet. Vielleicht jedoch erhielten die Hermunduren, als sie in der Armee des Maroboduus gedient hatten, Ländereien in jenem Teil Böhmens, in dem die Elbe entspringt; in diesem Fall gäbe es keinen Fehler im Bericht des Tacitus.

[223] Bewohner jenes Teils von Bayern, der zwischen Böhmen und der Donau liegt.

[224] Bewohner von Böhmen.

[225] Bewohner von Mähren und dem Teil Österreichs zwischen Mähren und der Donau. Über dieses Volk spricht Ammianus Marcellinus in seinem Bericht über die Regierungszeit von Valentinian und Valens wie folgt: „Ein plötzlicher Aufruhr entstand unter den Quaden; eine Nation, die gegenwärtig von geringer Bedeutung ist, die aber früher äußerst kriegerisch und mächtig war, wie ihre Heldentaten hinreichend beweisen.“ – xxix. 15.

[226] Ihre Vertreibung der Boier, die Böhmen den Namen gegeben hatten, wurde bereits erwähnt. Vor dieser Zeit wohnten die Markomannen nahe den Quellen der Donau, wo heute das Herzogtum Württemberg liegt; und, wie Dithmar vermutet, wurden sie aufgrund ihrer Bewohnung der Grenzen Germaniens Markmänner genannt, von Marc (dasselbe wie das alte englische March), eine Grenze oder Grenzlinie.

[227] Diese Leute rechtfertigten ihren militärischen Ruf durch den gefährlichen Krieg, den sie in Verbindung mit den Markomannen zur Zeit des Mark Aurel gegen die Römer anzettelten.

[228] Von diesem Fürsten und seinem Bündnis mit den Römern gegen Arminius berichtet Tacitus, Annalen, ii.

[229] So wurde Vannius von Tiberius zum König der Quaden gemacht. (Siehe Annalen, ii. 63.) Zu einem späteren Zeitpunkt gab ihnen Antoninus Pius (wie aus einer bei Spanheim erhaltenen Medaille hervorgeht) Furtius als ihren König. Und als sie ihn vertrieben und Ariogaesus auf den Thron gesetzt hatten, weigerte sich Mark Aurel, dem er verhasst war, die Wahl zu bestätigen. (Dio, lxxi.)

[230] Diese Leute bewohnten das heutige Jägerndorf und einen Teil von Schlesien.

[231] Bewohner eines Teils von Schlesien und Ungarn.

[232] Bewohner eines Teils von Ungarn bis zur Donau.

[233] Diese waren um die Karpaten und die Quellen der Weichsel angesiedelt.

[234] Es ist wahrscheinlich, dass sich die Sueben von den übrigen Germanen durch einen eigenen Dialekt sowie durch ihre Kleidung und Sitten unterschieden.

[235] Ptolemäus erwähnt Eisenbergwerke im oder nahe dem Land der Quaden. Ich sollte mir vorstellen, dass der Ausdruck „zusätzliche Schande“ (oder wörtlicher: „was sie beschämender machen könnte“) sich nicht nur auf die Sklaverei der Arbeit in Bergwerken bezieht, sondern auf den Umstand, dass sie Eisen gruben, den Stoff, durch den sie Freiheit und Unabhängigkeit erlangen könnten. Dies ist ganz in der Art des Tacitus. Das Wort Eisen wurde von den Alten bildlich verwendet, um militärische Stärke im Allgemeinen zu bezeichnen. So bemerkte Solon in seiner bekannten Antwort an Krösus, dass die Nation, die mehr Eisen besäße, Herr über all sein Gold sein würde. – Aikin.

[236] Die Berge zwischen Mähren, Ungarn, Schlesien und Böhmen.

[237] Die Lugier bewohnten einen Teil des heutigen Schlesien, der Neumark, Preußens und Polens diesseits der Weichsel.

[238] Diese Stämme waren zwischen Oder und Weichsel angesiedelt, wo heute ein Teil von Schlesien, Brandenburg und Polen liegt. Den Elysiern wird nachgesagt, Schlesien den Namen gegeben zu haben.

[239] Die Griechen und Römer verehrten unter dem Namen der Dioskuren oder Kastor und Pollux jene meteorartigen Ausdünstungen, die während eines Sturms an den Masten von Schiffen erscheinen und ein nahendes Ende des Sturms anzeigen sollen. Eine Art religiöse Verehrung wird diesem Phänomen von den römischen Katholiken unter der Bezeichnung Feuer des Heiligen Elmo noch immer entgegengebracht. Die Naharvaler scheinen dem Irrlicht denselben Charakter der Göttlichkeit beigemessen zu haben, und der Name Alcis ist wahrscheinlich derselbe wie der von Alff oder Alp, den die nördlichen Völker noch heute den vermeintlichen Genien der Berge zuschreiben. Die sarmatischen Gottheiten Lebus und Polebus, deren Andenken in den polnischen Festen noch fortbesteht, hatten vielleicht denselben Ursprung.

[240] Kein Brauch war bei unzivilisierten Völkern verbreiteter als das Bemalen des Körpers, sei es zum Zwecke des Schmucks oder um Schrecken einzujagen.

[241] Bewohner des heutigen Hinterpommerns, der Neumark und des westlichen Teils von Polen, zwischen Oder und Weichsel. Sie waren ein anderes Volk als die Goten, wenn auch vielleicht mit ihnen verbündet.

[242] Diese Leute waren an der Küste der Ostsee angesiedelt, wo heute Colberg, Kaschubien und Hinterpommern liegen. Ihr Name ist noch in der Stadt Rügenwalde und der Insel Rügen erhalten.

[243] Diese waren ebenfalls Siedler an der Ostsee, um das moderne Stolpe, Danzig und Lauenburg. Die Heruler scheinen später die Siedlungen der Lemovier besetzt zu haben. Von letzteren findet sich keine weitere Erwähnung; doch die Heruler machten sich in ganz Europa und Asien berühmt und waren die ersten der Germanen, die unter Odoaker ein Königreich in Italien gründeten.

[244] Die Suionen bewohnten Schweden und die dänischen Inseln Fünen, Langeland, Seeland, Lolland usw. Von ihnen und den Kimbern stammten die Normannen ab, die, nachdem sie in verschiedenen Teilen des Reiches Schrecken verbreitet hatten, schließlich die fruchtbare Provinz Normandie in Frankreich in Besitz nahmen. Die Namen der Goten, Westgoten und Ostgoten wurden noch berühmter, da sie die Nationen waren, die den Ruin des römischen Reiches vollendeten. Die Gesetze der Westgoten sind noch vorhanden; sie weichen jedoch stark von der üblichen Einfachheit der germanischen Gesetze ab.

[245] Die Römer, die nur eine unvollkommene Kenntnis dieses Teils der Welt hatten, stellten sich hier jene „riesigen Inselgebiete“ vor, die zu Beginn dieser Abhandlung erwähnt wurden. Daher sagt auch Plinius über die Ostsee (Codanus sinus), dass „sie mit Inseln gefüllt ist, von denen die berühmteste, Skandinavien (heute Schweden und Norwegen), von unentdeckter Größe ist; von ihr ist nur der Teil bekannt, der von den Hillevionen bewohnt wird, einer Nation, die fünfhundert Kantone bewohnt; sie nennen dieses Land eine andere Welt.“ (Lib. iv. 13.) Das Andenken an die Hillevionen ist noch in dem Teil Schwedens erhalten, der Halland genannt wird.

[246] Ihre Seemacht blieb so groß, dass sie den Ruhm hatten, den nautischen Kodex zu entwerfen, dessen Gesetze im elften Jahrhundert erstmals in Wisby, der Hauptstadt der Insel Gotland, niedergeschrieben wurden.

[247] Dies ist exakt die Form der indischen Kanus, die jedoch im Allgemeinen sowohl mit Segeln als auch mit Rudern betrieben werden.

[248] Der große Reichtum eines Tempels der Suionen, wie er von Adam von Bremen (Eccl. Hist. Kap. 233) beschrieben wird, ist ein Beweis für den Reichtum, der zu allen Zeiten mit der Seeherrschaft einherging. „Diese Nation“, sagt er, „besitzt einen Tempel von großem Ruhm, Ubsola (heute Upsala) genannt, nicht weit von den Städten Sictona und Birca (heute Sigtuna und Björkö). In diesem Tempel, der vollständig mit Gold geschmückt ist, verehrt das Volk die Statuen dreier Götter; der mächtigste von ihnen, Thor, sitzt in der Mitte auf einer Couch; mit Woden auf der einen Seite und Fricca auf der anderen.“ Aus den Ruinen der Städte Sictona und Birca entstand die heutige Hauptstadt Schwedens, Stockholm.

[249] Daher schließt Spener (Notit. German. Antiq.) zu Recht, dass die Krone bei den Suionen erblich und nicht wahlweise war.

[250] Es ist ungewiss, ob das gemeint ist, was heute Eismeer genannt wird, oder die nördlichen Ausläufer der Ostsee, der Bottnische und Finnische Meerbusen, die jeden Winter so gefrieren, dass sie unschiffbar sind.

[251] Die wahren Prinzipien der Astronomie haben uns heute gelehrt, warum bei einem bestimmten Breitengrad die Sonne zur Sommersonnenwende niemals unterzugehen scheint: und bei einem niedrigeren Breitengrad das Abendrot bis zum Morgen anhält.

[252] Die wahre Lesart ist hier wahrscheinlich „eintauchend“; da es zu jener Zeit eine allgemeine Vorstellung war, dass der Abstieg der Sonne in den Ozean von einer Art zischendem Geräusch begleitet sei, wie wenn glühendes Eisen in Wasser getaucht wird. So Juvenal, Sat. xiv, 280: –

Audiet Herculeo stridentem gurgite solem. „Hör die Sonne zischen im herkulischen Golf.“

[253] Anstelle von formas deorum, „Formen von Gottheiten“, lesen einige, mit größerer Wahrscheinlichkeit, equorum, „der Pferde“, von denen geflunkert wird, dass sie den Wagen der Sonne ziehen.

[254] So sagt Quintus Curtius über den Indischen Ozean: „Die Natur selbst kann nicht weitergehen.“

[255] Die Ostsee.

[256] Heute das Königreich Preußen, die Herzogtümer Samogitien und Kurland, die Woiwodschaften Livland und Estland, in deren Namen letzterer die alte Bezeichnung dieser Völker bewahrt bleibt.

[257] Weil die Bewohner dieses äußersten Teils von Germanien die skythisch-keltische Sprache beibehielten, die lange Zeit in Britannien vorherrschte.

[258] Eine Gottheit skythischen Ursprungs, Frea oder Fricca genannt. Siehe Mallets Einleitung zur Geschichte von Dänemark.

[259] Viele Überreste dieses Aberglaubens bestehen bis heute in Schweden. Die Bauern fertigen im Monat Februar, der einst Frea geweihten Jahreszeit, kleine Eberbilder aus Teig, die sie für verschiedene abergläubische Zwecke verwenden. (Siehe Eccard.) Eine Figur einer Mater Deum, mit dem Eber, wird von Herrn Pennant in seiner Reise durch Schottland, 1769, S. 268, gegeben, gestochen von einem Stein, der an der großen Station von Netherby in Cumberland gefunden wurde.

[260] Der Grund hierfür war wahrscheinlich ihre beengte Lage, die es ihnen nicht gestattete, wie den übrigen Germanen auf Jagd- und Raubzügen umherzuschweifen.

[261] Dieser Name ging auf Glas über, als es in Gebrauch kam. Plinius spricht von der Gewinnung des Bernsteins in diesem Lande wie folgt: „Es ist gewiss, dass Bernstein auf den Inseln des Nördlichen Ozeans erzeugt wird und von den Germanen Gless genannt wird. Eine dieser Inseln, von den Einheimischen Austravia genannt, wurde aus diesem Grunde von unseren Seeleuten in der Flotte des Germanicus Glessaria genannt.“ – Lib. xxxvii. 3.

[262] Ein Großteil des preußischen Bernsteins wird noch heute an den Küsten der Ostsee gesammelt. Vieles wird auch aus den lehmigen Klippen von Holderness herausgewaschen gefunden. Siehe Tour in Scotland, 1769, S. 16.

[263] Insofern, als die Guttones, die einst diese Küste bewohnten, Bernstein als Brennstoff verwendeten und ihn zu diesem Zweck an die benachbarten Teutones verkauften. (Plin. xxxvii. 2.)

[264] Verschiedene Spielereien und Gebrauchsgegenstände aus Bernstein, wie Armbänder, Halsketten, Ringe, Becher und sogar Säulen, waren bei den luxuriösen Römern anzutreffen.

[265] In einem Werk von Goeppert und Berendt über „Der Bernstein und die in ihm enthaltenen fossilen Reste von Pflanzen“, veröffentlicht in Berlin, 1845, findet sich eine Stelle (von der hier eine Übersetzung gegeben wird), die recht gut mit dem Bericht des Tacitus harmoniert: „Um die Teile, die unter dem Namen Samland bekannt sind, tauchte eine Insel auf, oder vielmehr eine Inselgruppe, … die allmählich an Umfang zunahm und, begünstigt durch ein mildes Seeklima, von Vegetation und Wald überzogen wurde. Dieser Wald war das Mittel, durch das Bernstein erzeugt wurde. Bestimmte Bäume darin sonderten Harze in solchen Mengen ab, dass der versunkene Waldboden nun davon derart erfüllt zu sein scheint, als ob ihm durch die späteren Ausbrüche des Meeres und die zahllosen Stürme, die den Ozean seit Jahrhunderten peitschen, nur ein ganz unbedeutender Teil seines Inhalts entzogen worden wäre.“ Daher scheint er, obwohl unter der Erde gefunden, ursprünglich das Erzeugnis eines harzhaltigen Baumes gewesen zu sein. Daher auch der Grund für das Erscheinen von Insekten usw. darin, wie von Tacitus erwähnt.

[266] Norweger.

[267] Alles jenseits der Weichsel wurde zu Sarmatien gerechnet. Diese Menschen waren daher eigentlich Bewohner von Sarmatien, obwohl sie aufgrund ihrer Sitten germanischen Ursprungs zu sein schienen.

[268] Plinius rechnet die Peucini ebenfalls zu den germanischen Völkern: „Der fünfte Teil Germaniens wird von den Peucini und Bastarnae besessen, die an die Daker grenzen.“ (iv. 14.) Aus Strabo geht hervor, dass die Peucini, ein Teil der Bastarnae, das Land um die Mündungen der Donau bewohnten, und insbesondere die Insel Peuce, heute Piczina, die durch den Fluss gebildet wird.

[269] Die Wohnsitze der Peucini waren fest; während die Sarmaten in ihren Wagen umherwanderten.

[270] „Sordes omnium ac torpor; procerum connubiis mixtis nonnihil in Sarmatarum habitum foedantur.“ In vielen Ausgaben steht das Semikolon nicht nach torpor, sondern nach procerum. Der Sinn der so gelesenen Passage ist: „Die vornehmsten Männer sind faul und dumm, abgesehen davon, dass sie schmutzig sind, wie alle anderen auch. Vermählungen mit den Sarmaten haben sie entartet“ usw.

[271] Die Venedi erstreckten sich jenseits der Peucini und Bastarnae bis zur Ostsee; dort liegt der Sinus Venedicus, heute der Golf von Danzig. Ihr Name ist auch in Wenden, einem Teil von Livland, bewahrt. Als die germanischen Völker in Italien, Frankreich und Spanien einbrachen, besetzten die Venedi, auch Winedi genannt, deren verlassene Siedlungen zwischen Weichsel und Elbe. Später überquerten sie die Donau und nahmen Dalmatien, Illyricum, Istrien, Krain und die Norischen Alpen ein. Ein Teil von Krain bewahrt noch den Namen Windischmark, der von ihnen abgeleitet ist. Dieses Volk wurde auch Slawen genannt; und ihre Sprache, das Slawische, herrscht noch heute in einem riesigen Gebiet vor.

[272] Dies ist noch immer die Lebensweise der Nachfolger der Sarmaten, der Nogai-Tataren.

[273] Ihr Land wird von Plinius Eningia genannt, das heutige Finnland. Warnefrid (De Gest. Langobard. i. 5) beschreibt ihren wilden und elenden Zustand wie folgt: „Die Scritobini oder Scritofinni sind auch mitten im Sommer nicht ohne Schnee; und da sie an Klugheit den Tieren kaum überlegen sind, leben sie von keiner anderen Nahrung als dem rohen Fleisch wilder Tiere, deren behaarte Felle sie als Kleidung benutzen. Sie leiten ihren Namen, der Barbarensprache zufolge, vom Springen ab, weil sie wilde Tiere durch eine bestimmte Methode des Springens oder Satzes mit Holzstücken jagen, die in der Form eines Bogens gebogen sind.“ Hier findet sich eine offensichtliche Beschreibung der Schneeschuhe oder Raquets, die bei den nordamerikanischen Wilden ebenso wie bei den Bewohnern der nördlichsten Teile Europas allgemein in Gebrauch sind.

[274] Da direkt danach erwähnt wird, dass ihr Lebensunterhalt hauptsächlich von der bei der Jagd erbeuteten Beute abhängt, kann dies nur bedeuten, dass die pflanzliche Nahrung, die sie verzehren, aus wilden Kräutern besteht, im Gegensatz zu den kultivierten Erzeugnissen der Erde.

[275] Die Eskimos und die Bewohner der Südseeinseln tun bis zum heutigen Tag dasselbe.

[276] Menschen aus Lappland. Der Ursprung dieser Fabel war wahrscheinlich die Art der Kleidung in diesen kalten Regionen, wo die Bewohner sich in die dicksten Felle hüllen und kaum etwas von der Form eines menschlichen Wesens übrig lassen.

[277] Es zeugt von echtem Urteilsvermögen, dass dieser ausgezeichnete Geschichtsschreiber davon absieht, die sehr interessanten und lehrreichen Materien dieser Abhandlung mit fabelhaften Erzählungen zu vermischen. Eine solche Vermischung hätte die Glaubwürdigkeit des Berichts im Allgemeinen in Frage stellen können; der ungeachtet der von einigen Kritikern geäußerten Verdächtigungen nichts enthält, was nicht vollkommen mit Wahrheit und Natur übereinstimmt. Hätte Tacitus seiner Erfindungsgabe bei der Beschreibung germanischer Sitten freien Lauf gelassen, ist es wahrscheinlich, dass er ein so gerechtes Bild vom Zustand eines Volkes unter ähnlichen Umständen hätte geben können, wie die wilden Stämme Nordamerikas, wie wir sie innerhalb des gegenwärtigen Jahrhunderts gesehen haben? Ist es wahrscheinlich, dass seine Darstellungen durch die noch existierenden Gesetzbücher der verschiedenen germanischen Völker, wie die Salischen, Ripuarischen, Burgundischen, Englischen und Lombardischen, so bewundernswert bestätigt worden wären? Oder dass nach Ablauf so vieler Jahrhunderte und der zahlreichen Umwälzungen des Reiches die Sitten, Gesetze und Gebräuche, die er beschreibt, noch immer bei all den verschiedenen Völkern germanischer Abstammung nachgewiesen werden könnten? Solange die ursprüngliche Verfassung und Rechtsprechung unseres eigenen und anderer europäischer Länder studiert wird, wird diese Abhandlung als eines der kostbarsten und authentischsten Monumente historischer Antike angesehen werden.

DAS LEBEN DES CNAEUS JULIUS AGRICOLA.

[1] Rutilius war Konsul 104 v. Chr.; und wegen seines aufrechten Lebens und seiner großen Strenge wurde er 92 v. Chr. verbannt. Tacitus ist der einzige Schriftsteller, der sagt, er habe sein eigenes Leben geschrieben. Athenaeus erwähnt, dass er eine Geschichte der römischen Angelegenheiten in griechischer Sprache schrieb. Scaurus war Konsul 114 v. Chr. und erneut 106 v. Chr. Er ist derselbe Scaurus, den Sallust als von Jugurtha bestochen erwähnt. Da die Verbannung des Rutilius aufgrund der Anschuldigung des Scaurus erfolgte, ist es möglich, dass, als ersterer sein Leben schrieb, letzterer auch seines schrieb, um sich gegen die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu verteidigen.

[2] Venia opus fuit. Diese ganze Passage hat die Kritiker sehr verwirrt. Der Text ist umstritten, und man ist sich nicht einig, warum Tacitus um Nachsicht bittet. Brotier, Dronke und andere sagen, er bittet um Nachsicht wegen der Unterlegenheit seines Stils und seiner Ausdrucksweise (incondita ac rudi voce, c. 3) im Vergleich zu den ausgezeichneten Autoren (quisque celeberrimus) eines früheren und besseren Zeitalters. Aber es hätte nicht weniger Anlass gegeben, sich dafür zu entschuldigen, wenn die Zeiten, über die er schrieb, der Tugend nicht so feindlich gewesen wären. Hertel, La Bletterie und viele französische Kritiker verstehen, dass er sich dafür entschuldigt, die Lebensbeschreibung seines Schwiegervaters so spät (nunc) verfasst zu haben, als er bereits tot (defuncti) war, anstatt es, wie die großen Männer vergangener Tage, zu tun, während der Gegenstand ihrer Memoiren noch am Leben war; und er führt zur Rechtfertigung der Verzögerung an, dass er sie nicht früher hätte schreiben können, ohne den Gefahren jenes grausamen Zeitalters (des Zeitalters des Domitian) zu begegnen. Dies ergibt einen sehr guten Sinn. Der einzige Einwand dagegen ist, dass die Sprache, opus fuit, eher darauf hindeutet, dass es notwendig war, sich für das Schreiben überhaupt zu rechtfertigen, indem er die Beispiele früherer bedeutender Biografen anführte, wie er es in der vorangegangenen Einleitung getan hatte. Aber warum wäre es unnötig gewesen, sich für das Schreiben des Lebens des Agricola zu entschuldigen, wenn die Zeiten, in denen er lebte, der Tugend nicht so unfreundlich gewesen wären? Weil Agricola dann die Gelegenheit gehabt hätte, Siege und Ehren zu erringen, die eine Erzählung gefordert hätten, für die jedoch die Eifersucht und Grausamkeit des Domitian jetzt keinen Spielraum ließen. Dies ist die Erklärung von Roth; und er stützt sie durch den Verweis auf die Tatsache, dass die Leistungen des Agricola bei der Eroberung Britanniens, obwohl zweifellos genau so, wie Tacitus sie beschrieben hat, in der allgemeinen Geschichte einen so kleinen Raum einnehmen, dass sie von keinem antiken Historiker außer Dio Cassius erwähnt werden; und er erwähnt sie hauptsächlich aus Rücksicht auf die Entdeckung, die Agricola zum ersten Mal machte, dass Britannien eine Insel war (Vid. R. Exc. 1.) Diese Erklärung beantwortet alle Forderungen von Grammatik und Logik; aber als eine Frage von Geschmack und Gefühl kann ich sie nicht akzeptieren. Eine solche Entschuldigung für die Unwürdigkeit seines Gegenstands zu Beginn der Biografie stimmt schlecht mit dem Ton würdevoller Zuversicht überein, der die Memoiren durchdringt. Der beste Kommentar, den ich zu dieser Passage gesehen habe, ist der von Walther; und es wäre vielleicht nicht mehr Raum für eine so umstrittene Frage, als der Gelehrte benötigt, ihn vollständig zu extrahieren: „Venia“, sagt er, „ist hier nichts anderes als das, was wir in der Sprache der Bescheidenheit eine Entschuldigung nennen, und hat Bezug auf die Rechtfertigung, die er gerade im vorangegangenen Exordium angeboten hat. Denn Tacitus beruft sich dort auf den Brauch, nicht nur der fernen Antike, sondern auch späterer Zeiten, um seinen Plan zu rechtfertigen, die Biografie eines bedeutenden Mannes zu schreiben. In anderen Zeiten hätte es keiner solchen Entschuldigung bedurft. In anderen Zeiten hätte er, auf jede Vorrede verzichtend, begonnen, wie in c. 4, ‚Cnaeus Julius Agricola‘ usw., versichert, dass niemand die Angemessenheit seines Vorgehens in Frage stellen würde. Aber jetzt, nach einem langen und unterwürfigen Schweigen, wenn man wieder beginnt ‚facta moresque posteris tradere‘, wenn er das erste Wort spricht, wo Sprache und fast das Gedächtnis (c. 2) so lange verloren waren, wenn er als erster Anwalt der verurteilten Tugend auftritt, scheint er etwas so Neues, so Fremdes, so Kühnes zu wagen, dass es wohl einer Entschuldigung bedarf.“ Beim Kommentar zu cursaturus–tempora fügt Walther hinzu: „Wenn es in der Verwendung der Wörter durch den Autor eine Kühnheit gibt, so passt gerade diese Tatsache zum Zusammenhang, dass er durch die Komplexität seiner Sprache sogar die Kühnheit malen könnte, ‚cursandi tam saeva et infesta virtutibus tempora‘ – durch Zeiten zu eilen (wie in einem Rennen, denn das ist Walthers Interpretation von cursandi), die so grausam und der Tugend so feindlich sind. Nicht, dass diese Zeiten bei Tacitus irgendeine echte persönliche Angst hervorrufen konnten, denn sie waren vorbei, und er konnte jetzt denken, was er wollte, und sagen, was er dachte (Hist. i. 1). Dennoch schaudert er bei der Erinnerung an jene Grausamkeiten; und er betritt mit zitterndem Schritt sozusagen selbst den Pfad, der kürzlich von ihnen versperrt war. Er blickt um sich, um zu sehen, ob er auch jetzt noch sicher seine Stimme erheben darf, und er bittet schüchtern um Verzeihung dafür, dass er es wagt, das herrschende Schweigen zu brechen.“ – Tyler.

[3] Eine Passage bei Dio illustriert die hier erwähnte Tatsache vortrefflich: „Er (Domitian) tötete Rusticus Arulenus, weil er Philosophie studierte und Thrasea den Beinamen ‚heilig‘ gegeben hatte; und Herennius Senecio, weil er, obwohl er viele Jahre nach der Ausübung des Amtes eines Quästors lebte, keinen anderen Posten anstrebte, und weil er das Leben des Helvidius Priscus geschrieben hatte.“ (lxvii. S. 765.) Mit weniger Genauigkeit sagt Suetonius in seinem Leben des Domitian (s. 10): „Er tötete Junius Rusticus, weil er die Panegyriken auf Paetus Thrasea und Helvidius Priscus veröffentlicht und sie als heiligste Personen bezeichnet hatte; und bei dieser Gelegenheit vertrieb er alle Philosophen aus der Stadt und aus Italien.“ Arulenus Rusticus war ein Stoiker; weshalb er von M. Regulus schimpflich „der Affe der Stoiker, gezeichnet mit der Vitellianischen Narbe“ genannt wurde. (Plinius, Epist. i. 5.) Thrasea, der Nero tötete, wird besonders in den Annalen, Buch xvi, aufgezeichnet.

[4] Die Vertreibung der Philosophen, erwähnt in der oben zitierten Passage aus Suetonius.

[5] Diese wahrhaft glückliche Zeit begann, als nach dem Tod des Domitian und der Aufhebung seiner Akte die kaiserliche Autorität auf Nerva überging, dessen Tugenden von den nachfolgenden Kaisern, Trajan, Hadrian und beiden Antoninen, nacheifernd nachgeahmt wurden.

[6] Securitas publica, „die öffentliche Sicherheit“, war ein gängiger Ausdruck und Wunsch und wurde häufig auf Medaillen eingraviert.

[7] Die Dauer der Herrschaft des Domitian.

[8] Es scheint, dass Tacitus zu dieser Zeit beabsichtigte, nicht nur die Bücher seiner Geschichte und Annalen zu schreiben, die das „Denkmal der vergangenen Knechtschaft“ enthalten, sondern auch einen Bericht über die „gegenwärtigen Segnungen“, exemplifiziert in den Ereignissen unter Nerva und Trajan.

[9] Es gab zwei römische Kolonien dieses Namens; eine in Umbrien, von der angenommen wird, dass sie der heute Friuli genannte Ort ist; die andere in der Gallia Narbonensis, deren moderner Name Frejus ist. Letztere war wahrscheinlich der Geburtsort des Agricola.

[10] Von den Prokuratoren, die in die Provinzen geschickt wurden, hatten einige die Verantwortung für die öffentlichen Einkünfte; andere nicht nur für diese, sondern auch für die privaten Einkünfte des Kaisers. Dies waren die kaiserlichen Prokuratoren. Alle Ämter bezüglich der Finanzen waren im Besitz der römischen Ritter; von denen die kaiserlichen Prokuratoren als adlig angesehen wurden. Daher der ritterliche Adel, von dem Tacitus spricht. In einigen der kleineren Provinzen hatten die Prokuratoren die zivile Gerichtsbarkeit sowie die Verwaltung der Einkünfte. Dies war in Judäa der Fall.

[11] Seneca bezeugt diese Person sehr ehrenhaft: „Wenn“, sagt er, „wir Anlass für ein Beispiel eines großen Geistes haben, lassen Sie uns das des Julius Graecinus anführen, einer exzellenten Person, die Caius Caesar allein aus diesem Grund tötete, dass er ein besserer Mensch war, als unter einem Tyrannen ertragen werden konnte.“ (De Benef. ii. 21.) Seine Bücher über Weinberge werden von Columella und Plinius gelobt.

[12] Caligula.

[13] Marcus Silanus war der Vater der Claudia, der ersten Frau des Caius. Den Historikern jener Zeit zufolge war Caius eifersüchtig auf ihn und nutzte jede Gelegenheit, ihn zu demütigen. Tacitus (Hist. iv. 48) erwähnt, dass der Kaiser ihm das militärische Kommando über die Truppen in Afrika auf beleidigende Weise entzog. Dion (lix.) stellt fest, dass, wenn Silanus aufgrund seines Alters und Ranges im Senat gewöhnlich zuerst um seine Meinung gefragt wurde, der Kaiser einen Vorwand fand, um zu verhindern, dass MS Wert dieser Respekt erwiesen wurde. Suetonius (iv. 23) berichtet, dass der Kaiser eines Tages überstürzt in See stach und Silanus befahl, ihm zu folgen. Dies lehnte er aus Angst vor Krankheit ab; woraufhin der Kaiser, unter dem Vorwand, er bleibe am Ufer, um sich der Stadt zu bemächtigen, falls ihm selbst ein Unglück zustoße, ihn zwang, sich die Kehle durchzuschneiden. Es scheint, aus dieser Passage des Tacitus, dass es einige rechtliche Formen im Fall des Silanus gab und dass Julius Graecinus befohlen wurde, der Ankläger zu sein; und dass dieser edelgesinnte Mann, da er sich weigerte, an so grausamen und ungerechten Verfahren teilzunehmen, selbst getötet wurde.

[14] Über den Anteil, den die römischen Matronen an der Erziehung der Jugend hatten, hat Tacitus in seinem Dialog über die Redekunst, c. 28, einen eleganten und interessanten Bericht gegeben.

[15] Heute Marseille. Dies war eine Kolonie der Phokäer; daher leitete sich jene griechische Höflichkeit ab, für die sie lange Zeit berühmt war.

[16] Es war üblich für Generäle, junge Männer mit vielversprechendem Charakter in diese ehrenvolle Gemeinschaft aufzunehmen, die dem Amt eines Adjutanten im modernen Dienst ähnelte. So informiert uns Suetonius, dass Caesar seinen ersten Feldzug in Asien als Zeltgenosse des Prätors Marcus Thermus machte.

[17] Dies war das Schicksal der Veteranenkolonie in Camalodunum, heute Colchester oder Maldon. Ein detaillierter Bericht über diesen Aufstand findet sich im 14. Buch der Annalen.

[18] Dies spielt auf die Niederlage des Petilius Cerialis an, der mit der neunten Legion zur Unterstützung der Kolonie Camalodunum kam. Die gesamte Infanterie wurde niedergemetzelt; und Petilius entkam mit der Kavallerie allein ins Lager. Kurz danach besiegte Suetonius Boadicea und ihre Streitkräfte.

[19] Diejenigen Neros.

[20] Das Amt des Quästors war der Eingang zu allen öffentlichen Anstellungen. Die Quästoren und ihre Sekretäre wurden den verschiedenen Provinzen durch das Los zugewiesen, damit keine vorherigen Verbindungen zwischen ihnen und den Statthaltern bestanden, sondern sie sich gegenseitig kontrollieren konnten.

[21] Bruder des Kaisers Otho.

[22] An der Spitze der Prätoren, deren Anzahl zu verschiedenen Zeiten des Reiches unterschiedlich war, standen der Praetor Urbanus und der Praetor Peregrinus. Der erste verwaltete die Gerechtigkeit unter den Bürgern, der zweite unter Fremden. Die übrigen präsidierten bei öffentlichen Debatten und hatten die Aufgabe, die öffentlichen Spiele auszurichten, die mit großer Feierlichkeit sieben Tage lang und mit enormen Kosten gefeiert wurden. Dies war in der Tat in den Zeiten der Kaiser das fast einzige Geschäft der Prätoren, deren Würde, wie Tacitus es ausdrückt, im müßigen Prunk des Staates bestand; weshalb Boethius die Prätur zu Recht als „einen leeren Namen und eine schwere Last auf dem senatorischen Rang“ bezeichnet.

[23] Nero hatte die Tempel geplündert, um seine Verschwendungssucht und Ausschweifung zu finanzieren. Siehe Annalen, xv. 45.

[24] Dies war das Jahr 822 der Stadt Rom; seit der Geburt Christi, 69.

[25] Die Grausamkeiten und Verwüstungen, die von dieser Flotte an der Küste Italiens begangen wurden, werden von Tacitus, Hist. ii. 12, 13, in lebhaften Farben beschrieben.

[26] Heute die Provinz Ventimiglia. Der Angriff auf die Munizipalstadt dieses Ortes, Albium Intemelium genannt, wird in der oben genannten Passage besonders erwähnt.

[27] Im Monat Juli dieses Jahres.

[28] Die zwanzigste Legion, mit dem Beinamen die Siegreiche, war in Britannien in Deva stationiert, dem modernen Chester, wo viele Inschriften und andere Denkmäler römischer Altertümer entdeckt wurden.

[29] Roscius Caelius. Seine Streitigkeiten mit dem Statthalter von Britannien, Trebellius Maximus, werden von Tacitus, Hist. i. 60, berichtet.

[30] Die Statthalter der Provinz und Oberbefehlshaber über alle dort stationierten Legionen.

[31] Er war früher Kommandeur der neunten Legion gewesen.

[32] Die Provinz Aquitanien erstreckte sich von den Pyrenäen bis zum Fluss Liger (Loire).

[33] Die Statthalter der benachbarten Provinzen.

[34] Agricola war im Jahr 830 der Stadt Rom, 77 n. Chr., zusammen mit Domitian Konsul. Sie traten an den Kalenden des Juli die Nachfolge der Konsuln Vespasian und Titus an, die das Jahr begannen.

[35] Er wurde in das Pontifikalkollegium aufgenommen, an dessen Spitze der Pontifex Maximus stand.

[36] Julius Caesar, Livius, Strabo, Fabius Rusticus, Pomponius Mela, Plinius usw.

[37] So Caesar: „Eine Seite Britanniens neigt sich gegen Spanien und die untergehende Sonne; auf welchem Teil Irland liegt.“ – Bell. Gall. v. 13.

[38] Diese, wie auch andere Ähnlichkeiten, die von antiken Geographen vorgeschlagen wurden, wurden größtenteils durch die größere Genauigkeit moderner Karten zerstört.

[39] Dies ist insofern wahr, als das nördliche Ende Schottlands viel schmaler ist als die südliche Küste Englands.

[40] Die Orkney-Inseln. Diese, obwohl sie nun den Römern erst gründlich bekannt wurden, waren zuvor von Autoren gehört und erwähnt worden. So Mela, iii. 6: „Es gibt dreißig der Orcades, die durch schmale Meerengen voneinander getrennt sind.“ Und Plinius, iv. 16: „Die Orcades sind vierzig an der Zahl, in geringer Entfernung voneinander.“ Während der Herrschaft des Claudius war der Bericht über diese Inseln besonders verbreitet, und die Schmeichelei verwandelte ihn in die Nachricht eines Sieges. Daher sagt Hieronymus in seinem Chronicon: „Claudius triumphierte über die Briten und fügte die Orcades dem römischen Reich hinzu.“

[41] Camden vermutet, dass hier mit Thule die Shetland-Inseln gemeint sind; andere stellen sich vor, es sei eine der Hebriden gewesen. Plinius, iv. 16, erwähnt Thule als die entlegenste aller bekannten Inseln; und indem er sie nur eine Tagesreise vom Gefrorenen Ozean entfernt platziert, macht er es wahrscheinlich, dass Island gemeint war. Procopius (Bell. Goth, ii. 15) spricht von einem anderen Thule, das Norwegen gewesen sein muss, was viele der Alten für eine Insel hielten. Herr Pennant vermutet, dass das hier gemeinte Thule Foula war, eine sehr hochgelegene Insel, eine der westlichsten der Shetlands, die von der Flotte leicht ausgemacht werden konnte.

[42] Soweit sich der Sinn dieser Stelle erhellen lässt, scheint es, als hätten die ersten Umsegler Britanniens, um die Vorstellung von ihren Gefahren und Entbehrungen zu steigern, das Nordmeer als einen derart verdickten, halb festen Zustand dargestellt, dass die Ruder kaum zu bewegen waren oder das Wasser durch Winde aufgewühlt werden konnte. Tacitus zieht es jedoch vor, dessen stagnierenden Zustand aus dem Mangel an Wind und der Schwierigkeit zu erklären, eine so große Wassermasse zu bewegen. Doch die Tatsache, wie auch immer man sie betrachtet, ist irrig; da dieses Meer niemals gefroren beobachtet wird und bemerkenswert stürmisch und ungestüm ist. — Aiken.

[43] Die große Zahl an Buchten und Meeresarmen, die die nördlichen Teile der Insel beinahe durchschneiden, sowie die Höhe der Gezeiten an der Küste, machen diese Beobachtung besonders zutreffend.

[44] Caesar erwähnt, dass man annahm, die Bewohner des Inneren Britanniens seien auf der Insel selbst entstanden. (Bell. Gall. v. 12.)

[45] Caledonia, das heutige Schottland, war zu jener Zeit von riesigen Wäldern bedeckt. So sagt Plinius, iv. 16, in Bezug auf Britannien, dass „die römischen Waffen in den letzten dreißig Jahren die Kenntnis der Insel nicht über den kaledonischen Wald hinaus erweitert haben“.

[46] Bewohner der heutigen Grafschaften Glamorgan, Monmouth, Brecknock, Hereford und Radnor.

[47] Die Iberer waren ein Volk aus Spanien, so genannt wegen ihrer Nachbarschaft zum Fluss Iberus, dem heutigen Ebro.

[48] Von diesen werden die Bewohner von Kent ehrenvoll von Caesar erwähnt. „Von all diesen Völkern sind die Bewohner des Küstenlandes Cantium bei weitem die zivilisiertesten, die in ihren Sitten kaum von den Galliern abweichen.“ — Bell. Gall. v. 14.

[49] Aufgrund der Schräglage der gegenüberliegenden Küsten von England und Frankreich verläuft ein Teil des ersteren weiter südlich als das nördliche Ende des letzteren.

[50] Besonders die geheimnisvollen und blutigen Feierlichkeiten der Druiden.

[51] Die Kinder wurden in dieser Wildheit geboren und aufgezogen. So sagt Solinus, c. 22, über das kriegerische Volk der Briten: „Wenn eine Frau einen männlichen Säugling zur Welt bringt, legt sie dessen erste Nahrung auf das Schwert des Ehemannes und führt sie mit der Spitze sanft in den Mund des Kleinen, wobei sie zu ihren Landesgottheiten betet, dass sein Tod in gleicher Weise inmitten von Waffen geschehen möge.“

[52] Unter der Herrschaft des Claudius.

[53] Die Praxis der Griechen im homerischen Zeitalter war das Gegenteil hiervon.

[54] So werden die Könige Cunobelinus, Caractacus und Prasutagus sowie die Königinnen Cartismandua und Boadicea an verschiedenen Stellen bei Tacitus erwähnt.

[55] Caesar sagt über Britannien: „Das Klima ist gemäßigter als das von Gallien, da die Kälte weniger streng ist.“ (Bell. Gall. v. 12.) Dies rührt sicherlich von seiner insularen Lage und der Feuchtigkeit seiner Atmosphäre her.

[56] So Plinius (ii. 75): „Der längste Tag in Italien beträgt fünfzehn Stunden, in Britannien siebzehn, wo die Nächte im Sommer hell sind.“

[57] Tacitus muss diesen Bericht durch die Vermittlung des Agricola erhalten haben, entweder von den Männern Skandinaviens oder von jenen Briten, die in jenes Land übergesetzt waren, oder er wurde von Besuchern dieses Landes entsprechend unterrichtet. Es ist völlig wahr, dass es im äußersten Teil Norwegens, und ebenso wieder in Island und den Regionen um den Nordpol, zur Sommersonnenwende einen fast ununterbrochenen Tag von nahezu zwei Monaten gibt. Tacitus scheint dies hier als allgemein gültig zu behaupten, da er nicht gehört hatte, dass es zur Wintersonnenwende eine Nacht von gleicher Dauer gibt.

[58] Nachdem Tacitus den Bericht der Briten, wie er ihn vermutlich von Agricola gehört hatte, wiedergegeben hat, geht er nun dazu über, seine eigenen Ansichten zu diesem Thema darzulegen. Er stellt dar, dass, da der hohe Norden flach ist, nichts vorhanden ist, das bei tiefstehendem Sonnenhorizont einen Schatten in den Himmel werfen könnte: dass zwar das Licht von der Erdoberfläche selbst abgefangen wird und daher Finsternis auf ihr herrscht, der Himmel darüber aber aufgrund der Strahlen noch klar und hell ist. Und daraus folgert er, dass die Helligkeit der oberen Regionen die Dunkelheit auf der Erde neutralisiert, wodurch ein Grad an Licht entsteht, der der abendlichen Dämmerung oder dem morgendlichen Grauen entspricht, oder es gar nahezu unmöglich macht zu entscheiden, wann der Abend endet und der Morgen beginnt. Vergleiche den folgenden Bericht aus einer „Beschreibung eines Besuchs in Shetland“ in Bd. viii von Chambers' Miscellany: „Da wir uns nun auf dem 60. Grad nördlicher Breite befanden, konnte man kaum sagen, dass uns das Tageslicht während der Nacht verlassen hätte, und um 2 Uhr morgens, obgleich der Nebel noch um uns hing, konnten wir so klar sehen, wie wir es in London zu irgendeiner Stunde an einem Novembertag tun können.“

[59] Herr Pennant hat eine erfreuliche Bemerkung über den Boden und das Klima unserer Insel, die gut mit der des Tacitus übereinstimmt: „Das Klima Großbritanniens ist vor allen anderen ergiebig an der größten Vielfalt und Fülle an gesundem Gemüse, das, um unser Glück zu krönen, fast gleichmäßig über alle seine Teile verbreitet ist: Diese allgemeine Fruchtbarkeit ist jenen bewölkten Himmeln zu verdanken, die Ausländer fälschlicherweise als Vorwurf gegen unser Land anführen: aber lassen uns geduldig eine vorübergehende Trübnis ertragen, die nicht nur unsere Wiesen, sondern auch unsere Hügel mit dem reichsten Grün bekleidet.“ — Brit. Zool. 4to. i. 15.

[60] Strabo (iv. 138) bezeugt dasselbe. Cicero hingegen behauptet, dass auf dieser Insel kein einziges Körnchen Silber zu finden sei. (Ep. ad Attic, iv. 16.) Wenn wir auf moderne Autoritäten zurückgreifen, finden wir bei Camden Gold- und Silberminen in Cumberland, Silber in Flintshire und Gold in Schottland erwähnt. Dr. Borlase (Hist. of Cornwall, p. 214) berichtet, dass noch im Jahr 1753 mehrere Goldstücke in dem gefunden wurden, was die Bergleute Stromzinn nennen; und Silber wird heute in beträchtlicher Menge aus mehreren unserer Bleierze gewonnen. Ein interessantes Papier über die Goldminen Schottlands wird von Herrn Pennant im Anhang (Nr. x.) zu seinem zweiten Teil einer „Reise durch Schottland 1772“ geliefert, und eine weitaus allgemeinere Darstellung der Minen und Erze Großbritanniens in frühen Zeiten in seiner „Reise durch Wales 1773“, S. 51-66.

[61] Camden erwähnt, dass Perlen in den Grafschaften Caernarvon und Cumberland sowie im britischen Meer gefunden wurden. Herr Pennant bemerkt in seiner „Reise durch Schottland 1769“ eine bedeutende Perlenfischerei aus der Süßwassermuschel in der Nähe von Perth, von wo aus zwischen 1761 und 1764 Perlen im Wert von 10.000 Pfund nach London geschickt wurden. Sie war jedoch fast erschöpft, als er das Land besuchte. Siehe auch den vierten Band von Herrn Pennants Br. Zool. (Klasse vi. Nr. 18), wo er einen weitaus ausführlicheren Bericht über die britischen Perlen gibt. Origenes gibt in seinem Kommentar zu Matthäus, S. 210, 211, eine Beschreibung der britischen Perle, die, wie er sagt, im Wert an zweiter Stelle nach der indischen stand: „Ihre Oberfläche ist von goldener Farbe, aber sie ist trüb und weniger durchsichtig als die indische.“ Plinius spricht über die britischen Uniones wie folgt: „Es ist sicher, dass kleine und verfärbte in Britannien hervorgebracht werden; da der vergöttlichte Julius uns zu verstehen gegeben hat, dass der Brustpanzer, den er der Venus Genitrix widmete und in ihrem Tempel aufstellte, aus britischen Perlen gefertigt war.“ — ix. 35.

[62] Caesars zwei Expeditionen nach Britannien fanden in den Jahren 699 und 700 nach Roms Gründung statt. Er selbst gibt einen Bericht darüber, und sie werden auch von Strabo und Dio erwähnt.

[63] Es war die kluge Politik des Augustus, die Grenzen des Reiches nicht weiter auszudehnen; und in Bezug auf Britannien im Besonderen hielt er die Eroberung und Bewahrung für mit mehr Kosten verbunden, als es einbringen konnte. (Strabo, ii. 79 und iv. 138.) Tiberius, der stets eine völlige Ehrerbietung für die Maximen und Anweisungen des Augustus vorgab, war in diesem Fall wahrscheinlich von deren Richtigkeit überzeugt.

[64] Caligula.

[65] Claudius drang im Jahr 796 nach Roms Gründung, 43 n. Chr., in Britannien ein.

[66] In der Gemeinde Dinder, bei Hereford, sind noch immer die Überreste eines römischen Lagers vorhanden, Oyster-hill genannt, wie vermutet wird, nach diesem Ostorius. Camden's Britain, von Gibson, S. 580.

[67] Das von Camalodunum, dem heutigen Colchester oder Maldon.

[68] Die Mona des Tacitus ist die Insel Anglesey, die des Caesar ist die Isle of Man, von Plinius Monapia genannt.

[69] Der Geiz des Prokurators Catus Decidianus wird von Tacitus (Annal. xiv. 32) als die Ursache erwähnt, durch die die Briten in diesen Krieg getrieben wurden.

[70] Julius Classicianus, der auf Decidianus folgte, lag im Streit mit dem Statthalter, war aber für die Provinz nicht weniger bedrückend.

[71] Durch die Niederlage des Varus.

[72] Der Rhein und die Donau.

[73] Boadicea, deren Name verschiedentlich Boudicea, Bonduca, Voadicea usw. geschrieben wird, war Königin der Icener, also des Volkes von Suffolk, Norfolk, Cambridgeshire und Huntingdonshire. Ein ausführlicher Bericht über diesen Aufstand findet sich in den Annalen, xiv. 31 ff.

[74] Von Camalodunum.

[75] Dies geschah im Jahr 61 n. Chr. Laut Tac. Hist. i. 6 wurde Petronius Turpilianus im Jahr 68 n. Chr. von Galba hingerichtet.

[76] Das Datum seiner Ankunft ist ungewiss.

[77] Er wurde im Jahr 69 n. Chr. von Vespasian nach Britannien gesandt.

[78] Die Briganten bewohnten Yorkshire, Lancashire, Westmoreland, Cumberland und Durham.

[79] Das Datum seiner Ankunft in Britannien ist ungewiss. Dieser Frontinus ist der Verfasser des Werkes über „Kriegslisten“ und war zum Zeitpunkt seiner Ernennung zum Statthalter von Britannien Curator Aquarum in Rom. Dies veranlasste ihn wahrscheinlich dazu, sein anderes Werk über die Aquädukte Roms zu schreiben.

[80] Dies scheint sich darauf zu beziehen, dass er in seinen militärischen Operationen durch die Sparsamkeit Vespasians eingeschränkt wurde, der ihm die Erlaubnis verweigerte, andere Völker als die Silurer anzugreifen. Siehe c. 11.

[81] Wo diese Leute lebten, wird auf S. 355, Anmerkung 5, erwähnt.

[82] Dies war im Jahr 831 nach Roms Gründung, 78 nach Christus.

[83] Bewohner von Nordwales, exklusive der Insel Anglesey.

[84] D.h. einige waren für sofortiges Handeln, andere für Zögern. Statt *et quibus* lesen wir mit Dr. Smiths Ausgabe (London, 1850) *ut quibus*.

[85] Vexilla wird hier für Vexillarii gebraucht. „Unter dem Kaiserreich wurde der Name Vexillarii einer eigenständigen Truppe von Soldaten gegeben, von denen angenommen wird, dass sie aus Veteranen bestanden, die vom Fahneneid und dem regulären Dienst entbunden, aber unter einer separaten Fahne (vexillum) zusammengehalten wurden, um dem Heer bei Bedarf Unterstützung zu leisten, die Grenze zu bewachen und kürzlich eroberte Provinzen zu besetzen; eine bestimmte Anzahl dieser Überzähligen war jeder Legion angegliedert. (Tac. Hist. ii. 83, 100; Ann. i. 36.)“ — Rich, Comp. to Dict. and Lex. s. v. Vexillum.

[86] Ein Pass in das Tal von Clwyd, in der Gemeinde Llanarmon, wird noch immer Bwlch Agrikle genannt, wahrscheinlich weil er von Agricola auf seinem Weg nach Mona besetzt wurde. — Herr Pennant.

[87] Aus diesem Umstand scheint hervorzugehen, dass diese Hilfstruppen Bataver waren, deren Geschicklichkeit in dieser Übung von Tacitus in Hist. iv. 12 berichtet wird.

[88] Es war bei den römischen Generälen üblich, die Briefe, in denen sie die Nachricht von bemerkenswerten Erfolgen in die Heimat sandten, mit Lorbeerzweigen zu schmücken. So Plinius, xv. 30: „Der Lorbeer, der wichtigste Bote der Freude und des Sieges bei den Römern, wird an Briefen sowie an den Speeren und Wurfspeeren der Soldaten befestigt.“ Der Laurus der Alten war wahrscheinlich der Lorbeerbaum und nicht das, was wir heute als Lorbeer bezeichnen.

[89] Ascire, al. accire, „in den regulären Dienst aufnehmen“. Der Bezug ist die Versetzung von Soldaten von den Überzähligen zu den Legionen. So Walch, gefolgt von Dronke, Both und Walther. Der nächste Satz impliziert, dass er darauf achtete, nur die besten Männer (optimum quemque) in den Dienst aufzunehmen, von denen er überzeugt war, dass sie sich als treu (fidelissimum) erweisen würden.

[90] In ähnlicher Weise sagt Sueton über Julius Caesar: „Er beachtete oder bestrafte nicht jedes Verbrechen; aber während er Desertion und Meuterei streng untersuchte und rigoros bestrafte, sah er über andere Verfehlungen hinweg.“ — Leben des Julius Caesar, s. 67.

[91] Viele Kommentatoren schlagen vor, „Erpressung“ statt „Aufstockung“ zu lesen. Aber Letzteres kann stehen bleiben, insbesondere da Sueton uns informiert, dass „Vespasian, nicht zufrieden damit, einige unter Galba erlassene Steuern zu erneuern, neue und schwere hinzufügte: und die von den Provinzen gezahlten Tribute erhöhte, einige sogar verdoppelte“. — Leben des Vesp. s. 19.

[92] Im Jahr 832 nach Roms Gründung, 79 n. Chr.

[93] Viele Überreste dieser oder anderer römischer Lager sind in verschiedenen Teilen Großbritanniens noch erhalten. Zwei Hauptlager in der Grafschaft Annandale in Schottland, Burnswork und Middleby genannt, werden von Gordon in seinem Itiner. Septentrion, S. 16, 18, ausführlich beschrieben.

[94] Das Jahr 833 nach Roms Gründung, 80 n. Chr.

[95] Heute der Firth of Tay.

[96] Das wichtigste davon befand sich in Ardoch, so gelegen, dass es den Eingang zu zwei Tälern, Strathallan und Strathearn, beherrschte. Eine Beschreibung und ein Plan seiner Überreste, die noch gut erhalten sind, werden von Herrn Pennant in seiner Reise durch Schottland 1772, Teil ii, S. 101, gegeben.

[97] Das Jahr 834 nach Roms Gründung, 81 n. Chr.

[98] Die Firths von Clyde und Forth.

[99] Die Landenge zwischen diesen gegenüberliegenden Meeresarmen ist nur etwa dreißig Meilen breit. Etwa fünfundfünfzig Jahre nachdem Agricola die Insel verlassen hatte, errichtete Lollius Urbicus, Statthalter von Britannien unter Antoninus Pius, einen riesigen Wall oder Schutzwall, der sich von Old Kirkpatrick am Clyde bis Caeridden, zwei Meilen westlich von Abercorn am Forth, erstreckte, eine Strecke von fast siebenunddreißig Meilen, verteidigt durch zwölf oder dreizehn Forts. Es wird angenommen, dass diese sich auf dem Standort derer von Agricola befanden. Dieser Wall wird gewöhnlich Graham's Dyke genannt; und einige Teile davon sind noch heute vorhanden.

[100] Das Jahr 835 nach Roms Gründung, 82 n. Chr.

[101] Überquerung des Firth of Clyde oder der Dumbarton Bay und Abbiegen zur Westküste von Argyleshire oder den Inseln Arran und Bute.

[102] Der Golf von Biskaya.

[103] Das Mittelmeer.

[104] Das Jahr 836 nach Roms Gründung, 83 n. Chr.

[105] Die östlichen Teile Schottlands, nördlich des Firth of Forth, wo heute die Grafschaften Fife, Kinross, Perth, Angus usw. liegen.

[106] Diese Legion, die durch viele Gefechte geschwächt worden war, wurde später wieder aufgefüllt und dann Gemina genannt. Ihr Standort bei diesem Ereignis wird von Gordon in Lochore in Fifeshire vermutet. Herr Pennant stellt sich den Ort des Angriffs eher in Comerie in Perthshire vor.

[107] Für einen Bericht über diese Leute siehe Sitten der Germanen, c. 32.

[108] Herrn Pennant wurde auf Skye ein Messingschwert und ein Denar geschenkt, die auf dieser Insel gefunden wurden. Könnten sie nicht von einigen dieser Leute bei einer ihrer Landungen verloren worden sein?

[109] Der Rhein.

[110] Diese außergewöhnliche Expedition brach laut Dio von der Westseite der Insel auf. Sie müssen daher die gesamte Seite Schottlands umfahren haben, die schwierige Navigation durch die Hebriden und die gefährliche Meerenge des Pentland Firth passiert haben, und nachdem sie zur Ostseite gelangt waren, müssen sie an die Mündung der Ostsee getrieben worden sein. Hier verloren sie ihre Schiffe; und bei ihrem Versuch, den Heimweg zu Lande fortzusetzen, wurden sie als Piraten gefangen genommen, ein Teil von den Sueben, der Rest von den Friesen.

[111] Das Jahr 837 nach Roms Gründung, 84 n. Chr.

[112] Der Schauplatz dieses berühmten Gefechts wird von Gordon (Itin. Septent.) in Strathern vermutet, nahe einem Ort, der heute Kirk of Comerie genannt wird, wo sich Überreste zweier römischer Lager befinden. Herr Pennant liefert jedoch in seiner Reise 1772, Teil ii, S. 96, Gründe, die fundiert erscheinen, um von Gordons Meinung abzuweichen.

[113] Die üblichere Schreibweise dieses Namens ist Galgacus; aber die andere wird als autoritativer bevorzugt.

[114] „Der Welt Frieden gegeben“ ist eine sehr häufige Inschrift auf römischen Medaillen.

[115] Es war römische Politik, die in den Provinzen ausgehobenen Rekruten in ein fernes Land zu schicken, aus Furcht vor ihrer Desertion oder ihrem Aufstand.

[116] Wie sehr dies das Schicksal der Römer selbst war, als sie beim Niedergang des Reiches gezwungen waren, den umgebenden Barbaren Tribut zu zahlen, wird von Salvian in lebendigen Farben geschildert: „Wir nennen das ein Geschenk, was ein Kauf ist, und zwar ein Kauf zu den härtesten und elendesten Bedingungen. Denn alle Gefangenen genießen, sobald sie einmal ausgelöst sind, ihre Freiheit: Wir zahlen ständig Lösegeld, sind aber niemals frei.“ — De Gubern. Dei, vi.

[117] [Hinweis im Originaltext fehlt, Zählung 117 übersprungen.]

[118] Die Expedition des Claudius nach Britannien fand im Jahr 796 nach Roms Gründung statt, von wo aus bis zum Zeitpunkt dieses Gefechts nur zweiundvierzig Jahre vergangen waren. Die Zahl fünfzig ist daher eher rhetorisch als genau angegeben.

[119] Das hier verwendete lateinische Wort *covinarius* bezeichnet den Lenker eines *covinus*, eines Streitwagens, dessen Achse in die Form einer Sichel gebogen war. Die britische Art des Kampfes von Streitwagen aus wird besonders von Caesar beschrieben, der ihnen den Namen *esseda* gibt: „Die Art des Kampfes von *essedae* aus ist wie folgt: Sie fahren zuerst mit ihnen an alle Teile der Linie, werfen ihre Wurfspeere und bringen die Reihen im Allgemeinen allein durch den Alarm, der durch die Pferde und das Rasseln der Räder verursacht wird, in Unordnung: dann, sobald sie sich zwischen die Reitertruppen eingeschlichen haben, springen sie von ihren Wagen und kämpfen zu Fuß. Die Lenker ziehen sich dann ein wenig aus der Schlacht zurück, damit sie, falls ihre Freunde von der Übermacht überwältigt werden, einen sicheren Rückzug zu den Wagen haben. So agieren sie mit der Schnelligkeit von Reitern und der Standhaftigkeit von Fußsoldaten; und durch täglichen Gebrauch und Übung erwerben sie die Fähigkeit, ihre Pferde bei vollem Lauf einen steilen Abhang hinunter zu halten, sie plötzlich anzuhalten und auf engem Raum zu wenden, und sie gewöhnen sich daran, auf der Deichsel zu laufen und auf dem Querholz zu stehen und von dort mit großer Gewandtheit ihren Platz im Wagen wieder einzunehmen.“ — Bell. Gall. iv. 33.

[120] Diese Schilde, *cetrae* im Lateinischen genannt, waren aus Leder gefertigt. Das Breitschwert und der Schild waren bis vor kurzem die besonderen Waffen der Hochländer.

[121] In Britannien wurden mehrere Inschriften gefunden, die an die tungrischen Kohorten erinnern.

[122] Die große Knappheit des Tacitus hat die Beschreibung dieser Schlacht etwas obskur gemacht. Der folgende Verlauf scheint jedoch der allgemeine Hergang der Ereignisse gewesen zu sein: Die Fußsoldaten auf beiden Seiten begannen das Gefecht. Die erste Reihe der Briten, die auf der Ebene gebildet war, wurde durchbrochen, woraufhin die römischen Hilfstruppen den Hügel hinter ihnen hinaufstürmten. In der Zwischenzeit gaben die römischen Reiter auf den Flügeln, unfähig, dem Anprall der Streitwagen zu widerstehen, nach und wurden von den britischen Streitwagen und Reitern verfolgt, die dann in die römische Infanterie eindrangen. Diese, die zuerst ihre Reihen gelockert hatten, um nicht überflügelt zu werden, schlossen nun auf, um besser dem Feind zu widerstehen, der auf diese Weise nicht in sie eindringen konnte. Die Streitwagen und Reiter verfingen sich daher in der Unebenheit des Bodens und den dichten Reihen der Römer; und da sie nicht mehr wie auf der offenen Ebene wenden und galoppieren konnten, boten sie nicht mehr den Anschein eines reiterlichen Scharmützels: sondern, da sie am Abhang nur schwer Fuß fassen konnten, wurden sie abgedrängt und in Unordnung über das Feld verstreut.

[123] Volk aus Fifeshire.

[124] Wo dies war, geht nicht hervor. Brotier nennt es Sandwich und macht es zum selben Ort wie Rutupium; andere nennen Plymouth oder Portsmouth. Es ist jedoch klar, dass dies nicht der Fall sein kann, aufgrund der nachfolgenden Worte. — White.

[125] Diese Umsegelung verlief in entgegengesetzter Richtung zu der der Usipier-Deserteure; die Flotte brach vom Firth of Tay an der Ostküste auf und segelte um die nördliche, westliche und südliche Küste, bis sie im Hafen von Sandwich in Kent ankam. Nachdem sie dort einige Zeit geblieben war, um Reparaturen vorzunehmen, kehrte sie zu ihrer früheren Station im Firth of Forth oder Tay zurück.

[126] Es war im selben Jahr, als Domitian seine pompöse Expedition nach Deutschland unternahm, von der er zurückkehrte, ohne jemals den Feind gesehen zu haben.

[127] Caligula ließ in ähnlicher Weise eine Anzahl großer Männer mit rot gefärbtem Haar beschaffen, um einem vorgetäuschten Sieg über die Germanen Glaubwürdigkeit zu verleihen.

[128] So stellt Plinius in seinem Panegyricus auf Trajan, xlviii., Domitian so dar, als würde er „stets Dunkelheit und Geheimhaltung vortäuschen und niemals aus seiner Einsamkeit hervortreten, außer um eine Einsamkeit zu schaffen“.

[129] Nicht der Triumph selbst, der nach dem Jahr 740 nach Roms Gründung nicht mehr an Privatpersonen verliehen, sondern der kaiserlichen Familie vorbehalten wurde. Dieses neue Stück Schmeichelei wurde von Agrippa erfunden, um Augustus zu gefallen. Die „Triumphinsignien“, die noch verliehen wurden, waren ein besonderes Gewand, eine Statue und andere Insignien, die die Person des triumphierenden Generals ausgezeichnet hatten.

[130] Von Dover.

[131] Domitian, so scheint es, fürchtete, Agricola könnte sich weigern, dem Rückruf, den er ihm übermittelte, Folge zu leisten und seinen Posten gar mit Gewalt behaupten. Er schickte daher einen seiner vertrauten Freigelassenen mit einem eigenhändigen Schreiben, worin er darüber in Kenntnis gesetzt wurde, dass ihm Syrien als Provinz übertragen sei. Dies war jedoch eine bloße List: und daher sollte es nicht ausgehändigt werden, da Agricola sich bereits auf die Rückreise begeben hatte. In Übereinstimmung mit diesen Anweisungen kehrte der Freigelassene sofort zu Domitian zurück, als er Agricola auf dessen Überfahrt nach Rom antraf. Laut Dion (liii.) waren die Statthalter des Kaisers verpflichtet, ihre Provinz unmittelbar nach der Ankunft ihres Nachfolgers zu verlassen und innerhalb von drei Monaten nach Rom zurückzukehren. --White.

[132] Agricolas Nachfolger in Britannien scheint Sallustius Lucullus gewesen zu sein, der, wie Sueton uns mitteilt, auf Befehl Domitians hingerichtet wurde, weil er gestattet hatte, dass gewisse Lanzen von neuer Konstruktion „lucullisch“ genannt wurden. --Leben des Domitian, Kap. 10.

[133] Von dieser schlimmsten Art von Feinden, die einen Mann preisen, um ihn verhasst zu machen, spricht der Kaiser Julian, der selbst sehr unter ihnen gelitten hatte, gefühlvoll in seinem 12. Brief an Basilius: „Denn wir leben nicht in jenem Zustand der Verstellung zusammen, den Ihr, wie ich vermute, bisher erfahren habt: in dem diejenigen, die Euch preisen, Euch mit einer tieferen Abneigung hassen als Eure eingefleischtesten Feinde.“

[134] Diese unheilvollen Ereignisse werden von Sueton in seinem Leben des Domitian festgehalten.

[135] Der Rhein und die Donau.

[136] Die beiden rangältesten Konsularen losten um die Verwaltung von Asien und Afrika.

[137] Sueton berichtet, dass Civica Cerealis während seines Prokonsulats in Asien wegen des Vorwurfs, einen Aufstand geplant zu haben, hingerichtet wurde. (Leben des Domitian, Kap. 10.)

[138] Personen dazu zu zwingen, für eine erlittene Verletzung Dank abzustatten, war eine Verfeinerung der Tyrannei, die häufig von den schlechtesten der römischen Kaiser praktiziert wurde. So teilt uns Seneca mit, dass „Caligula von denjenigen Dank empfing, deren Kinder er hatte hinrichten und deren Eigentum er hatte konfiszieren lassen.“ (De Tranquil, xiv.) Und weiter: „Die Antwort einer Person, die im Dienst von Königen alt geworden war, als sie gefragt wurde, wie sie eine in Höfen so ungewöhnliche Sache wie das hohe Alter erreicht habe, ist wohlbekannt. Es sei dadurch geschehen, sagte er, indem er Kränkungen hinnahm und Dank dafür aussprach.“ --De Ira, ii. 33.

[139] Aus einer Stelle bei Dio, lxxviii. S. 899, geht hervor, dass diese Summe decies sestertium betrug, etwa 9.000 Pfund Sterling.

[140] So Seneca: „Kleine Seelen, die durch Wohlstand übermütig werden, haben die schlimmste Eigenschaft, dass sie jene hassen, denen sie Leid zugefügt haben.“ --De Ira, ii. 33.

[141] Einige, die unter Nero und Domitian litten, irrten, wenn auch edel, in dieser Hinsicht.

[142] Ein griechisches Epigramm des Byzantiners Antiphilos, das noch erhalten ist und dem Gedenken eines gewissen Agricola gewidmet ist, wird von den Gelehrten als Bezugnahme auf den großen Mann betrachtet, der das Thema dieses Werkes ist. Es findet sich in der Anthologia, lib. i. tit. 37.

[143] Dio behauptet dies absolut; doch nach der Art und Weise, wie Tacitus, der über bessere Informationsquellen verfügte, davon spricht, war die Geschichte wahrscheinlich falsch.

[144] Es scheint, dass der Brauch, den Kaiser zum Miterben neben den Kindern des Erblassers zu machen, keineswegs ungewöhnlich war. Dies geschah, um der Familie den Rest des Vermögens zu sichern. So machte Prasutagus, König der Icener in Britannien, Nero zum Miterben neben seinen zwei Töchtern. Als Lucius Vetus von Nero hingerichtet wurde, drängten ihn seine Freunde, einen Teil seines Besitzes dem Kaiser zu hinterlassen, damit seine Enkel den Rest genießen konnten. (Ann. xvi. 11.) Sueton (viii. 17) erwähnt, dass Domitian die Güter von Personen, die ihm völlig unbekannt waren, zu beschlagnahmen pflegte, wenn sich jemand fand, der behauptete, der Verstorbene habe die Absicht geäußert, den Kaiser zu seinem Erben zu machen. --White.

[145] Caligula. Dies war 40 n. Chr., als er alleiniger Konsul war.

[146] Dieser Darstellung zufolge war die Geburt des Agricola am 13. Juni im Jahr 793 nach Roms Gründung, 40 n. Chr.; und sein Tod am 23. August im Jahr 846 n. Chr. 93: denn dies scheint laut den Fasti Consulares das Jahr des Konsulats von Collega und Priscus gewesen zu sein. Er war daher bei seinem Tod erst in seinem vierundfünfzigsten Jahr; sodass die Kopisten wahrscheinlich versehentlich LVI statt LIV geschrieben haben müssen.

[147] Nach dieser Schilderung scheint Dio geirrt zu haben, als er behauptete, Agricola habe den letzten Teil seines Lebens in Schande und Armut verbracht.

[148] Juvenal bricht in eine edle Entrüstung über diese grausame Härte aus, welche die spätere Zeit von Domitians Herrschaft kennzeichnete:

Atque utinam his potius nugis tota illa dedisset Tempora saevitiae: claras quibus abstulit Urbi Illustresque animas impune, et vindice nullo. Sed periit, postquam cerdonibus esse timendus Coeperat: hoc nocuit Lamiarum, caede madenti.--Sat. iv. 150.

„Welch ein Torheit! Doch ach, dass er die übrige Zeit Seiner schrecklichen Herrschaft nur in Scherzen verbracht! Und all jene Tage, die er mit solchem Tand ausgefüllt, In denen er so viele Edle vernichtete! Er blieb sicher, sie ungerächt, zur Schande Des überlebenden, zahmen, patrizischen Geschlechts! Doch als er dem Pöbel furchtbar wurde, Den, der so viele Herren erschlagen, erschlugen sie.“ --DUKE.

[149] Dies geschah im Jahr 848 nach Roms Gründung.

[150] Carus und Massa, die sprichwörtlich berüchtigt als Denunzianten waren, werden von Juvenal als Männer dargestellt, die einen noch gefährlicheren Schurken, Heliodorus, fürchteten.

--Quem Massa timet, quem munere palpat Carus.--Sat. i. 35.

„Den Massa fürchtet, den Carus mit Bestechungsgeldern umschmeichelt.“

Carus wird auch von Plinius und Martial mit verdienter Schande erwähnt. Er war von Beruf Mimendarsteller.

[151] Über dieses abscheuliche Instrument der Tyrannei spricht Plinius der Jüngere wie folgt: „Das Gespräch kam auf Catullus Messalinus, dessen Verlust des Augenlichts die Übel der Blindheit zu einem grausamen Wesen hinzufügte. Er war respektlos, schamlos, mitleidslos. Wie eine Waffe, die von sich aus blind und bewusstlos ist, wurde er von Domitian häufig gegen jeden Mann von Wert geschleudert.“ (iv. 22.) Juvenal lässt den Donner seiner Invektiven in den folgenden Zeilen gegen ihn los:--

Et cum mortifero prudens Vejento Catullo, Qui numquam visae flagrabat amore puellae, Grande, et conspicuum nostro quoque tempore monstrum, Caecus adulator, dirusque a ponte satelles, Dignus Aricinos qui mendicaret ad axes, Blandaque devexae jactaret basia rhedae.--Sat. iv. 113.

„Der schlaue Vejento als nächster, und an seiner Seite Der blutige Catullus, gestützt auf seinen Führer: Hinfällig, doch ein wütender Liebhaber er, Und tief entbrannt für Reize, die er nicht sehen konnte. Ein Ungeheuer, das selbst dieses schlimmste Zeitalter übertrifft, Auffällig und über das gewöhnliche Maß hinaus. Ein blinder, niederträchtiger Schmeichler; von irgendeiner Brücke oder einem Tor, Erhoben zu einem mörderischen Staatsdiener. Der es noch immer verdient, auf der Straße zu betteln, Und jeden vorbeifahrenden Wagen und seine Fracht zu segnen.“ --DUKE.

[152] Dies war eine berühmte Villa Domitians in der Nähe des Standorts des alten Alba, etwa zwölf Meilen von Rom entfernt. Der Ort heißt heute Albano, und gewaltige Ruinen seiner prachtvollen Gebäude sind noch erhalten.

[153] Tacitus erwähnt in seiner Geschichte diesen Massa Baebius als eine Person, die für alle Männer von Wert höchst zerstörerisch war und ständig auf der Seite der Schurken stand. Aus einem Brief von Plinius an Tacitus geht hervor, dass Herennius Senecio und er selbst gemeinsam als Anwälte für die Provinz Boetica in einer Anklage gegen Massa Baebius auftraten; und dass Massa nach seiner Verurteilung die Konsuln um die Erlaubnis bat, Senecio wegen Hochverrats anzuklagen.

[154] Mit „durch unsere eigenen Hände“ meint Tacitus einen aus unserem eigenen Körper, einen Senator. Da Publicius Certus Helvidius ergriffen und ins Gefängnis geführt hatte, schreibt Tacitus das Verbrechen dem gesamten senatorischen Stand zu. In der gleichen Absicht bemerkt Plinius: „Unter den zahlreichen Schandtaten zahlreicher Personen erschien nichts abscheulicher, als dass im Senat ein Senator Hand an einen anderen legte, ein Prätorianer an einen konsularischen Mann, ein Richter an einen Angeklagten.“ --B. ix. ep. 13.

[155] Helvidius Priscus, ein Freund des Plinius des Jüngeren, der seinen Tod nicht ungerächt ließ. Siehe den oben genannten Brief.

[156] Es gibt an dieser Stelle einen gewissen Fehler in den Manuskripten, den Kritiker auf verschiedene Weise zu ergänzen versucht haben. Brotier scheint „nos Mauricum Rusticumque divisimus“ zu bevorzugen, obwohl er es nicht in den Text aufnimmt, „wir trennten Mauricus und Rusticus“ durch den Tod des einen und die Verbannung des anderen. Die Anklage und das Verbrechen des Rusticus (Arulenus) werden zu Beginn dieses Stücks, c. 2, erwähnt. Mauricus war sein Bruder.

[157] Herennius Senecio. Siehe c. 2.

[158] So Plinius, in seinem Panegyricus auf Trajan, xlviii.: „Domitian war selbst beim Anblick schrecklich; Stolz auf seiner Stirn, Zorn in seinen Augen, eine weibliche Blässe am restlichen Körper, in seinem Gesicht Schamlosigkeit, die in ein glühendes Rot überging.“ Seneca bemerkt in Epist. xi., dass „manche niemals mehr zu fürchten sind, als wenn sie erröten; als ob sie ihre ganze Bescheidenheit ausgestoßen hätten. Sylla war immer am wütendsten, wenn das Blut in seine Wangen gestiegen war.“